4 C 212/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 51 667,14 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 49 910,96 Kč</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 26,51 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 781,81 Kč od 15. 5. 2021 do 11. 10. 2021</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 69,13 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 570 Kč od 15. 6. 2021 do 11. 10. 2021</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 53,27 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 570 Kč od 15. 7. 2021 do 11. 10. 2021</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 34,71 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 570 Kč od 15. 8. 2021 do 11. 10. 2021</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 16,16 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 570 Kč od 15. 9. 2021 do 11. 10. 2021</b> <b>a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 49 910,96 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 450 Kč, částku 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 200 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 1 106,18 Kč, se zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 14 699,40 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 6. 6. 2022 domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 560,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 199,78 Kč smluvní pokutu ve výši 1 106,18 Kč a náhradu nákladů řízení. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 11. 3. 2009 smlouvu o poskytnutí kreditní karty a úvěru k [příjmení] [příjmení] kartě [číslo] jejímž předmětem bylo přidělení úvěrového rámce v minimální výši 10 000 Kč, přičemž první čerpání bylo provedeno výběrem z bankomatu částky 3 000 Kč dne 18. 3. 2009. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky [číslo] [anonymizováno] ze dne [datum] a Sazebník poplatků. Žalovaný byl oprávněn úvěrovou kartou opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, který se splácením obnovoval v odpovídající výši. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou částku úvěru v měsíčních splátkách ve výši dle Sazebníku. Žalobkyně zasílala žalovanému měsíční výpisy z účtu o veškerých pohybech na úvěrovém účtu, o výši měsíčních splátek a jejich splatnosti. Žalovaný vyčerpal částku v celkové výši 46 012,60 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně čerpání úvěru pozastavila. Žalovaný se i přes písemné a telefonické upomínání žalobkyní dostal do prodlení s úhradou pěti měsíčních splátek (splátky splatné dne 14. 5. 2021, 14. 6. 2021, 14. 7. 2021, 14. 8. 2021 a 14. 9. 2021), čímž došlo k zesplatnění veškerých závazků žalovaného vůči žalobkyni, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Přípisem ze dne 21. 9. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 51 809,99 Kč, která se skládala z dlužných splátek před zesplatněním 11 061,81 Kč, poplatku za odeslání upomínek ve výši 450 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve výši 1 106,18 Kč, sankční platby ve výši 200 Kč a nesplacené části jistiny ve výši 38 849,15 Kč Smluvní pokutu požaduje žalobkyně ve výši 10% z dlužné splátky splatné 14. 5. 2021 ve výši 78,18 Kč, z dlužné splátky splatné dne 14. 6. 2021 ve výši 257 Kč, z dlužné splátky splatné dne 14. 7. 2021 ve výši 257 Kč, z dlužné splátky splatné dne 14. 8. 2021 ve výši 257 Kč a z dlužné splátky splatné dne 14. 9. 2021 ve výši 257 Kč. Výše smluvní pokuty je nárokována v souladu s článkem V. odst. 6 Podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu výzvou ze dne 21. 3. 2022 a 29. 4. 2022, na které však žalovaný nereagoval.

2. Předmětem řízení je nesplacená jistina zesplatněného úvěru ve výši 46.101,22 Kč, dlužné splátky před zesplatněním úvěru v celkové výši 12.650 Kč a poplatky za odeslané upomínky 450 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – Návrhem na uzavření smlouvy o poskytnutí kreditní karty a úvěru k [příjmení] [příjmení] kartě (žádost), obchodními podmínkami [právnická osoba] [anonymizováno] ke smlouvě o poskytnutí kreditní karty [příjmení] [příjmení] a úvěru ke kartě ze dne [datum], sazebníkem poplatků ke smlouvě [příjmení] [příjmení] a úvěru ke kartě, platební historií transakcí k úvěrové smlouvě, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 3. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 30. 4. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 5. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 30. 6. 2021, výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 7. 2021 a výpisem ke smlouvě [číslo] ze dne 31. 8. 2021, upozorněním ke smlouvě [číslo] ze dne 20. 4. 2021, upozorněním ke smlouvě [číslo] ze dne 20. 5. 2021, upomínkou ke smlouvě [číslo] ze dne 21. 6. 2021, upomínkou před zesplatněním pohledávky ze smlouvy [číslo] ze dne 20. 7. 2021, zesplatněním pohledávky ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 21. 9. 2021, předžalobními upomínkami ze dnů 21. 3. 2022 a 29. 4. 2022 včetně dokladů o odeslání žalovanému.

5. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.

6. Dle ustanovení § 3028 odst. 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

7. S ohledem na výše uvedené se právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013).

8. Dle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Dle ustanovení § 499 obchodního zákoníku, za sjednání závazku věřiteli poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele.

10. Dle ustanovení § 43a odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, projev vůle směřující k uzavření smlouvy, jenž je určen jedné nebo více určitým osobám, je návrhem na uzavření smlouvy (dále jen "návrh"), jestliže je dostatečně určitý a vyplývá z něj vůle navrhovatele, aby byl vázán v případě jeho přijetí. Dle ustanovení § 43c odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, včasné prohlášení učiněné osobou, které byl návrh určen, nebo jiné její včasné jednání, z něhož lze dovodit její souhlas, je přijetím návrhu.

11. Dle ustanovení § 504 obchodního zákoníku, dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do 1 měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

12. Dle ustanovení § 544 odst. 1 občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.

13. Dle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

14. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne 11. 3. 2009 požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí kreditní karty a úvěru k [příjmení] [příjmení] kartě. Žalovaný požádal o aktivaci vydané kreditní karty a poskytnutí úvěrového rámce nejméně 10 000 Kč. Žalovaný prohlásil, že si je vědom toho, že smlouva vznikne způsobem uvedeným v obchodních podmínkách a že úroková sazba je stanovena v sazebníku žalobkyně. Žalovaný dále prohlásil, že souhlasí s tím, že ho žalobkyně pojistí pro případ pojistných událostí, které by mohly ovlivnit jeho schopnost plnit povinnosti z úvěrové smlouvy. Dle čl. I odst. 1 a 2 obchodních podmínek smlouvy o úvěru a smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty žalobkyně (dále jen„ obchodní podmínky“) smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty (dále jen„ revolvingový úvěr“) vznikne přijetím návrhu klienta ze strany žalobkyně a aktivací smlouvy v informačním systému žalobkyně a následnou aktivací karty. Dle čl. IV. obchodních podmínek souhlasí klient s tím, že bude pojištěn na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [číslo] pro případ plné invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání a smrti. Dle čl. III. odst. 5 je žalobkyně oprávněna na základě opětovného vyhodnocení klienta změnit úvěrový rámec na základě žádosti klienta nebo jednostranně. Klient vyjadřuje svůj souhlas se zvýšením úvěrového rámce započetím čerpání nově uděleného rámce. Dle č. III. odst. 6 obchodních podmínek má klient povinnost splácet vyčerpanou částku řádně a včas formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v Sazebníku, a to vždy ke 14. kalendářnímu dni měsíce, výše splátky se stanoví na základě výše zůstatku revolvingového úvěru k okamžiku posledního čerpání peněžních prostředků a uvedeného na příslušném výpise. Dle čl. V. odst. 2 obchodních podmínek, jestliže se klient dostane do prodlení s placením měsíční splátky po dobu delší než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit, pozastavit čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky ke dni účinnosti odstoupení. Dle čl. V. odst. 6 obchodních podmínek má prodlení za následek vznik práva žalobkyně na úhradu zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty dle sazebníku. Dle sazebníku poplatků činí poplatek za odeslání upomínky 150 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek vyplývající ze smlouvy 10 % z dlužné splátky. Ze sazebníku poplatků dále vyplývá měsíční úroková sazba odvislá od aktuální výše zůstatku úvěru v rozmezí 1,89 % při zůstatku úvěru do 9 999,99 Kč a 0,89 % při zůstatku úvěru do 150 000 Kč. Z výpisu historie čerpání vyplývá, že aktivace karty proběhla dne 18. 3. 2009 výběrem z bankomatu ve výši 3 000 Kč Poslední výběr z bankomatu provedl žalovaný dne 6. 3 2021. Od 14. 3. 2021 byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek, kdy poslední platbu ve prospěch žalobkyně zaslal dne 19. 5. 2021 ve výši 2 500 Kč. Ke dni 20. 7. 2021 dlužil celkem tři splátky splatné 14. 5. 2021, 14. 6. 2021 a 14. 7. 2021 ve výších 781,81 Kč, 2 570 Kč a 2 570 Kč a byl žalobkyní upozorněn na možné zesplatnění dluhu. Ze zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru/ úvěrovém rámci [číslo] ze dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že k 21. 9. 2021 došlo k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 51 809,99 Kč. Z předžalobní upomínky vyplývá, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost jejího soudního vymáhání.

15. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, dle kterého byla žalovanému poskytnuta kreditní karta s úvěrovým rámcem nejméně 10 000 Kč. Bylo prokázáno, že žalovaný opakovaně čerpal finanční prostředky prostřednictvím karty s tím, že tyto prostředky měl žalobkyni splácet v měsíčních splátkách. Žalovaný finanční prostředky průběžně čerpal, avšak od března 2021 se dostával do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Následně žalobkyně prohlásila dosud nesplatné splátky za splatné. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru dle ustanovení § 497 obchodního zákoníku, na základě které mu byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalobkyně pak dle ustanovení obchodních podmínek měla zaslat žalovanému oznámení o poskytnutí revolvingového úvěru, tímto byl učiněn návrh na uzavření smlouvy ve smyslu § 46 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. Žalovaný pak měl vyjádřit akceptaci tohoto návrhu aktivací karty a následně i uskutečněním prvního čerpání úvěru. Je skutečností, že žalobkyně soudu neprokázala, že by žalovanému zaslala oznámení o poskytnutí úvěru a akceptaci žalovaného, nicméně s ohledem na ostatní předložené listiny, kterými bylo prokázáno čerpání revolvingového úvěru, je zřejmé, že k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru došlo, a to s úvěrovým rámcem do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách a zaplatit žalobkyni úroky ve výši dle sazebníku. Mezi smluvními stranami tak byla uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 497 obchodního zákoníku. Žalovaný, která prokazatelně úvěr čerpal, porušil svou smluvní povinnost dlužnou částku splácet a vzhledem k tomu, že byl v prodlení delším než 30 dní s úhradou měsíční splátky splatné 14. 5. 2021, postupovala žalobkyně zcela v souladu s obchodními podmínkami, když dlužnou částku prohlásila za okamžitě splatnou ke dni 21. 9. 2021.

16. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni splátky splatné do zesplatnění pohledávky ve výši 11 061,81 Kč a doplatek jistiny ve výši 38 849,15 Kč. Soud pak s ohledem na skutečnost, že se jednalo o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem nepřiznal žalobkyni nárok na úhradu poplatku za upomínky ve výši 450 Kč a sankční platby při předčasné splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 106,18 Kč, neboť povinnost k úhradě smluvní pokuty a poplatků nemůže být dle ustanovení § 56 z.č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, stanovena pouze v obchodních podmínkách, ale musí být uvedena ve smlouvě samotné (viz například nález ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, náleží žalobkyni dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., právo na úhradu zákonných úroků z prodlení, a to v kapitalizované výši 199,78 Kč a z částky 49 910,96 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení.

17. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého pokud měl účastník neúspěch pouze v nepatrné části, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 51 667,14 Kč a úspěšná byla co do částky 49 910,96 Kč (93,20 % čistý úspěch). Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 067 Kč a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé 3 x 3 180 Kč, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 2.192,40 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 o.s.ř. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 14.699,40 Kč.

18. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.