4 C 34/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl soudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 33 430,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku smluvní pokuty ve výši , částka, , částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku smluvní pokuty ve výši , částka, a částku smluvní pokuty ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnosti zaplatit žalobkyni celkovou částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně na základě této smlouvy dodala žalovanému v období od , datum, do , datum, plyn za cenu , částka, , který vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne 15. 4. 20224 ve které zohlednila, že žalovaný na zálohách uhradil částku , částka, . Žalobkyně fakturou rovněž vyúčtovala , částka, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Žalovaný na tuto fakturu ničeho z dlužné částky , částka, neuhradil. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace, kdy došlo k prolongaci smlouvy do , datum, . Žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, a to nezaplacením zálohy za měsíc leden 2024 a únor 2024. O možnosti ukončení smlouvy byl žalovaný informován upomínkou ze dne , datum, . Žalobkyně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , a to jako částku , částka, za každý měsíc od 03/2024 do 01/2025, tedy za 10 měsíců. Na toto vyúčtování žalovaný uhradil částku , částka, , žalobkyně tedy žalobou uplatňuje částku , částka, . Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , za nezaplacení faktury č. , hodnota, . Na toto vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně dále žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , kdy smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace, kdy došlo k prolongaci do , datum, . Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když neuhradil zálohu za měsíc 02/2024 a fakturu č. , hodnota, splatnou dne , datum, , žalobkyně proto dne , datum, ukončila dodávku elektřiny, když o uvedeném postupu byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne , datum, a vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši , částka, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , a to jako částku , částka, za každý měsíc od 03/2024 do 02/2025, tedy za 11 měsíců. Na toto vyúčtování žalovaný uhradil částku , částka, , žalobkyně tedy žalobou uplatňuje částku , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

4. Dle § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Podle ustanovení § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a související služby zaplatit. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku plynu ve výši , částka, měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Z plánu záloh a plateb na období od , datum, do , datum, vyplývá výše zálohy , částka, od 12/2023 a , částka, od 02/2024. Z nového plánu záloh ze dne , datum, vyplývá, že žalovanému byla prodloužena smlouva, kdy nová výše záloh činí , částka, od , datum, . Z faktury za plyn (ukončení smlouvy) VS , var. symbol, vystavené dne , datum, , včetně příloh, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od , datum, do , datum, v množství 10,275,08 MWh částku , částka, (po započtení uhrazených záloh ve výši , částka, výsledný nedoplatek , částka, ), která byla splatná ke dni , datum, . Žalovaný se dále zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky plynu za neodebrání nasmlouvaného množství plynu. Z vyúčtování smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, , bez uvedení splatnosti, vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za pozdní úhradu smluvených plateb – vyúčtování č. , hodnota, . Z vyúčtování smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za měsíc, v délce 10 měsíců, a to za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu č. , hodnota, . Odstoupení žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, .

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku elektřiny ve výši , částka, měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 15 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Z plánu záloh a plateb na období od , datum, do , datum, vyplývá výše zálohy , částka, od 01/2024. Z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný na fakturu č. , hodnota, (VS , var. symbol, ) neuhradil do , datum, částku , částka, , dále neuhradil 2x smluvní pokutu , částka, a , částka, na záloze. Žalovaný byl upozorněn, že pokud do , datum, neuhradí tyto částky, dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Z vyúčtování smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za měsíc, v délce 11 měsíců, a to za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny č. , hodnota, . Odstoupení žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, .

9. Z předžalobních výzev k úhradě pohledávek ze dne , datum, , , datum, , včetně podacích archů, vyplývá, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek a smluvních pokut a upozornil ho na možnost jejich soudního vymáhání.

10. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela ujednání, ve kterém se žalovanému zavázala dodávat plyn i elektřinu, a on byl povinen za tyto komodity zaplatit. Žalovanému byl dodáván plyn nejméně v období od , datum, do , datum, , kdy dodávka plynu byla žalovanému vyúčtována fakturou ukončení smlouvy, kdy však na vyúčtování žalovaný ničeho nezaplatil. Dále pak pro neplacení sjednaných plateb byla žalovanému ukončena i dodávka elektřiny a žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalobkyně pak za prodlení s platbami a předčasné ukončení smluv žalovanému vyúčtovala jednotlivé smluvní pokuty, které žalovaný v plné výši rovněž neuhradil.

11. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dle ustanovení § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému plyn i elektřinu dodávala. Žalovaný porušil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodávky plynu i elektřiny sjednané zálohy. Vyúčtování spotřeby plynu bylo provedeno správně, nebylo prokázáno, že by žalovaný provedené vyúčtování jakkoli reklamoval. V souladu se zněním smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za dodávku plynu a související služby celkem částku , částka, a na smluvní pokutě požadovanou částku , částka, . Jelikož žalovaný vyúčtované částky nezaplatil, dostal se s jejich úhradou do prodlení, je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury za ukončení smlouvy. Dále je žalovaný povinen zaplatit za neuhrazení této faktury smluvní pokutu ve výši , částka, a za předčasné ukončení smlouvy částku smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalovanému byla rovněž předčasně ukončena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro neplacení ze strany žalovaného, za což je žalovaný povinen na smluvní pokutě uhradit částku , částka, .

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. , spisová značka, ) úhradu dluhu za dodávku energií a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši , částka, za úkony do , datum, a , částka, za úkony od , datum, . Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem , hodnota, úkony právní služby do , datum, , tedy převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a za 1 úkon od , datum, sepis žaloby, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši , částka, . Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši , částka, (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku , částka, . Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku , částka, , pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši , částka, , kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, se takto jedná celkem o částku ve výši , částka, .

13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.