4 C 34/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl soudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 33 430,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku smluvní pokuty ve výši částka, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku smluvní pokuty ve výši částka a částku smluvní pokuty ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnosti zaplatit žalobkyni celkovou částku částka s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně na základě této smlouvy dodala žalovanému v období od datum do datum plyn za cenu částka, který vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou dne 15. 4. 20224 ve které zohlednila, že žalovaný na zálohách uhradil částku částka. Žalobkyně fakturou rovněž vyúčtovala částka smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Žalovaný na tuto fakturu ničeho z dlužné částky částka neuhradil. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data datum s možností automatické prolongace, kdy došlo k prolongaci smlouvy do datum. Žalobkyně dne datum ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, a to nezaplacením zálohy za měsíc leden 2024 a únor 2024. O možnosti ukončení smlouvy byl žalovaný informován upomínkou ze dne datum. Žalobkyně přípisem ze dne datum odstoupila od smlouvy. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši částka, fakturou č. hodnota ze dne datum, splatné dne datum, a to jako částku částka za každý měsíc od 03/2024 do 01/2025, tedy za 10 měsíců. Na toto vyúčtování žalovaný uhradil částku částka, žalobkyně tedy žalobou uplatňuje částku částka. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši částka, fakturou č. hodnota ze dne datum, za nezaplacení faktury č. hodnota. Na toto vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně dále žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, adresa, kdy smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od datum s možností automatické prolongace, kdy došlo k prolongaci do datum. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když neuhradil zálohu za měsíc 02/2024 a fakturu č. hodnota splatnou dne datum, žalobkyně proto dne datum ukončila dodávku elektřiny, když o uvedeném postupu byl žalovaný informován dopisem ze dne datum. Žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne datum a vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši částka, fakturou č. hodnota ze dne datum, splatné dne datum, a to jako částku částka za každý měsíc od 03/2024 do 02/2025, tedy za 11 měsíců. Na toto vyúčtování žalovaný uhradil částku částka, žalobkyně tedy žalobou uplatňuje částku částka.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

4. Dle § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

5. Podle ustanovení § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese adresa, adresa a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a související služby zaplatit. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku plynu ve výši částka měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Z plánu záloh a plateb na období od datum do datum vyplývá výše zálohy částka od 12/2023 a částka od 02/2024. Z nového plánu záloh ze dne datum vyplývá, že žalovanému byla prodloužena smlouva, kdy nová výše záloh činí částka od datum. Z faktury za plyn (ukončení smlouvy) VS var. symbol vystavené dne datum, včetně příloh, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od datum do datum v množství 10,275,08 MWh částku částka (po započtení uhrazených záloh ve výši částka výsledný nedoplatek částka), která byla splatná ke dni datum. Žalovaný se dále zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši částka za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky plynu za neodebrání nasmlouvaného množství plynu. Z vyúčtování smluvní pokuty VS var. symbol ze dne datum, bez uvedení splatnosti, vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka za pozdní úhradu smluvených plateb – vyúčtování č. hodnota. Z vyúčtování smluvní pokuty VS var. symbol ze dne datum, splatné dne datum, vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka za měsíc, v délce 10 měsíců, a to za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu č. hodnota. Odstoupení žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby do odběrného místa na adrese adresa, adresa a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku elektřiny ve výši částka měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 15 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Z plánu záloh a plateb na období od datum do datum vyplývá výše zálohy částka od 01/2024. Z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne datum vyplývá, že žalovaný na fakturu č. hodnota (VS var. symbol) neuhradil do datum částku částka, dále neuhradil 2x smluvní pokutu částka a částka na záloze. Žalovaný byl upozorněn, že pokud do datum neuhradí tyto částky, dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Z vyúčtování smluvní pokuty VS var. symbol ze dne datum, splatné dne datum, vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka za měsíc, v délce 11 měsíců, a to za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny č. hodnota. Odstoupení žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum.

9. Z předžalobních výzev k úhradě pohledávek ze dne datum, datum, včetně podacích archů, vyplývá, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek a smluvních pokut a upozornil ho na možnost jejich soudního vymáhání.

10. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela ujednání, ve kterém se žalovanému zavázala dodávat plyn i elektřinu, a on byl povinen za tyto komodity zaplatit. Žalovanému byl dodáván plyn nejméně v období od datum do datum, kdy dodávka plynu byla žalovanému vyúčtována fakturou ukončení smlouvy, kdy však na vyúčtování žalovaný ničeho nezaplatil. Dále pak pro neplacení sjednaných plateb byla žalovanému ukončena i dodávka elektřiny a žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalobkyně pak za prodlení s platbami a předčasné ukončení smluv žalovanému vyúčtovala jednotlivé smluvní pokuty, které žalovaný v plné výši rovněž neuhradil.

11. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dle ustanovení § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému plyn i elektřinu dodávala. Žalovaný porušil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodávky plynu i elektřiny sjednané zálohy. Vyúčtování spotřeby plynu bylo provedeno správně, nebylo prokázáno, že by žalovaný provedené vyúčtování jakkoli reklamoval. V souladu se zněním smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za dodávku plynu a související služby celkem částku částka a na smluvní pokutě požadovanou částku částka. Jelikož žalovaný vyúčtované částky nezaplatil, dostal se s jejich úhradou do prodlení, je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury za ukončení smlouvy. Dále je žalovaný povinen zaplatit za neuhrazení této faktury smluvní pokutu ve výši částka a za předčasné ukončení smlouvy částku smluvní pokuty ve výši částka. Žalovanému byla rovněž předčasně ukončena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro neplacení ze strany žalovaného, za což je žalovaný povinen na smluvní pokutě uhradit částku částka.

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. spisová značka) úhradu dluhu za dodávku energií a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši částka za úkony do datum a částka za úkony od datum. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem hodnota úkony právní služby do datum, tedy převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a za 1 úkon od datum sepis žaloby, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši částka. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši částka (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku částka. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku částka, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši částka, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka se takto jedná celkem o částku ve výši částka.

13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li dobrovolně ve lhůtě splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, může být podán návrh na výkon rozhodnutí.