4 C 40/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl soudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 024 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení pojistného ve výši částka z pojistné smlouvy životního pojištění RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI č. hodnota, které nebylo zaplaceno za období od datum do datum.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. Dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že z pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění FLEXI č. hodnota ze dne datum včetně pojistky k pojistné smlouvě ke dni datum a přílohy s údaji o pojistné ochraně ke dni datum vyplývá, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ujednání, ve kterém se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši částka měsíčně (splatné ode dne datum) a žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému a jeho Anonymizováno rodinným příslušníkům pojistné plnění. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, ač byl o dlužnou částku (částka) upomenut dopisem ze dne datum a upozorněn na možný zánik pojistného, pokud nebude dlužná částka uhrazena do datum, a kdy i došlo k zániku pojistné smlouvy, kdy byla dopisem ze dne datum vyčíslena dlužná částka pojistného na částku částka. Z důvodu nezaplacení dlužné částky byl žalovaný pokusem o smír ze dne datum vyzván k úhradě dlužné částky ve výši částka (dlužné pojistné částka a poplatek související s vymáháním dlužného pojistného ve výši částka) a současně byl upozorněn na možnost uplatnění a vymáhání pohledávky v soudním řízení. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu právnická osoba vyplývá, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky zástupkyní žalobkyně dne datum.

7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako pojistník uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu –životní pojištění své osoby a dalších Anonymizováno osob sobě blízkých, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl povinen dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnil, a pojistná smlouva zanikla uplynutím dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný tak je povinen za dobu od datum do datum zaplatit žalobkyni částku ve výši částka na pojistném. Dále je žalovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky od datum do datum kapitalizovaný na celkovou částku částka.

8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši částka (za úkony do datum) a částka (za úkony od datum). Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem hodnota úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem (do datum) a sepis žaloby (po datum), kdy se takto jedná celkem o částku ve výši částka. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši částka (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku částka. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku částka, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši částka, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka se takto jedná celkem o částku ve výši částka.

9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li dobrovolně ve lhůtě splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, může být podán návrh na výkon rozhodnutí.