4 C 6/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doležel ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 353,47 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 353,47 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 353,47 Kč od 24. 9. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 5 353,47 Kč s příslušenstvím z titulu uznání dluhu ze smlouvy o úvěru, kdy žalobkyně původně požadovala uhradit částku 15 405,85 Kč, avšak následně vzala žalobu co do částky 10 052,38 Kč s příslušenstvím zpět a v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

4. Dle ustanovení § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Ze smlouvy o úvěru č. [číslo] ze dne 20. 9. 2018, potvrzení o platbě, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalovaný měl vůči společnosti [právnická osoba] dluh, kdy pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni a toto postoupení bylo oznámeno žalovanému. Ze splátkové dohody ze dne 12. 3. 2020 vyplývá, že žalobkyně prohlásila, že nabyla od společnosti [právnická osoba] peněžitou pohledávku za žalovaným vyplývající ze smlouvy č. [číslo] původně uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], kdy výše pohledávky ke dni uzavření splátkové dohody činí 15 405,85 Kč. Žalovaný prohlásil, že tento dluh vůči žalobkyni uznává co do důvodu a výše. Žalovaný se dále zavázal dluh uhradit v celkem 15 měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč (poslední splátka ve výši 1 405,85 Kč). Dle čl. 6 splátkové dohody v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh žalovaného okamžitě splatným. Ze zesplatnění dluhu ze dne 15. 9. 2020, výzvy před podáním žaloby ze dne 15. 9. 2020, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 18. 5. 2020 a dluh byl proto zesplatněn a vyzvala ho k neprodlené úhradě dlužné částky ve výši 15 405,85 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 15 405,85 Kč od 19. 5. 2020 nejpozději do 23. 9. 2020.

7. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný dne 12. 3. 2020 písemně prohlásil, že uznává dluh ve výši 15 405,85 Kč z pohledávky vyplývající ze smlouvy č. [číslo] se společností [právnická osoba] Žalovaný se zavázal tento dluh splatit v 15 měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení, že z důvodu nehrazení splátek zesplatnila jeho dluh.

8. Žalovaný dne 12. 3. 2020 písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, a soud má tak dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný se současně zavázal, že bude dlužnou částku splácet v 15 měsíčních splátkách, a proto byl povinen svůj dluh takto plnit. Žalovaný však svůj závazek porušil, když dluh uhradil pouze částečně. Žalobkyně tak postupovala zcela v souladu s čl. 6 splátkové dohody, když s ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s více než dvěma celými splátkami, učinila svým prohlášením dluh okamžitě splatným. K zesplatnění došlo oznámením žalobkyně, že se dlužná částka stala okamžitě splatnou, a to ke dni 23. 9. 2020. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 5 353,47 Kč. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinen zaplatit žalobkyni dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 5 353,47 Kč od 24. 1. 2020 do zaplacení.

9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, případně vysloví, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, měl-li účastník úspěch jen částečný. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 5 353,47Kč s příslušenstvím, žalovaný byl úspěšný co do částky 10 052,38 Kč (v rozsahu zpětvzetí žaloby). Převážně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků řízené nemá právo na náhradu nákladů řízení.

10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec l občanského soudního řádu.