4 C 67/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou Jméno manželky rozenou jméno FO a manželem Jméno manžela dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že manželské soužití účastníků je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Důvody rozpadu manželství spočívají v tom, že si manželé v manželském soužití nerozumí. Z manželství se nenarodily děti. Poslední společné bydliště manželů bylo v Anonymizováno. U manžela se jedná o manželství Anonymizováno, u manželky se jedná o manželství Anonymizováno.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno.

3. Oba účastníci slyšeni u jednání dne datum, shodně označili skutková tvrzení týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství za pravdivá. Potvrdili, že spolu již nežijí jako manželé, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v červenci 2025 a žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

4. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistím je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odstavec 2 písmeno b).

6. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku, výslovně vzdali do obou jeho výroků. V případě vyznačení rodinného stavu v občanském průkazu, jsou účastníci povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.