Okresní soud ve Vyškově · Rozsudek

4 C 88/2020

č. j. 4 C 88/2020-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-05-31 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVY:2022:4.C.88.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Vyškově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo prokázáno jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož manželství lze rozvést, pokud nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu byly uznány rozdílné životní hodnoty, priority, zájmy a způsob trávení volného času jednotlivých manželů. Vzhledem k protiepidemiologickým opatřením byl výslech účastníků nahrazen písemným poučením, přičemž oba účastníci potvrdili své stanovisko k rozvodu.

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa adresa pro doručování: adresa o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení a manželem celé jméno manžela dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka se návrhem u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřuje v tom, že každý z manželů uznává jiné životní hodnoty, má rozdílné priority, rozdílné zájmy a způsob trávení volného času.

2. Účastníci shodně prohlásili, že shledávají manželství natolik rozvráceným, že je obnovení manželského soužití zcela vyloučeno. Manžel s důvody rozvratu manželství tak, jak byly uváděny manželkou v návrhu na rozvod, souhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku číslo, ročníku rok, list číslo, pod poř. číslo.

4. Z rozsudku Okresního soudu ve obec č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, ve spojení s rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že odvolací soud jednak částečně potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a jednak schválil dohodu manželů, kdy se na základě těchto rozhodnutí nezletilí synové manželů jméno , narozený dne datum a nezletilý jméno příjmení, narozený dne datum svěřují do péče manželky a manžel se zavázal s účinností od 1. 2. 2022 přispívat na výživu nezletilého jméno částkou částka a na nezletilého jméno částkou částka měsíčně.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 389 odstavec 1 z. ř. s., k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi. Podle ustanovení § 389 odstavec 2 z. ř. s., při jednání vede soud manžele k odstranění příčin rozvratu a usiluje o jejich smíření.

8. S ohledem na nařízená protiepidemiologická opatření v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na území České republiky a snaze předcházení dalšího šíření nemoci vyhodnotil soud, že dle § 389 odstavec 1 věta druhá z. ř. s. lze od osobního výslechu účastníků upustit a zaslal jim detailní písemné poučení, včetně poučení o možnosti navrhnout klid řízení. Účastníci prohlásili, že setrvávají na původních procesních stanoviscích a navrhují manželství rozvést.

9. O poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo soudem rozhodnuto. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Manželé nevedou rodinnou domácnost, společně nehospodaří, netráví společně volný čas. Takto tedy manželství přestalo zcela fungovat. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno.

10. Soud se zabýval zjišťování příčin rozvratu, kdy za příčiny rozvratu považuje skutečnost, že každý z manželů uznává jiné životní hodnoty, má rozdílné priority, rozdílné zájmy a způsob trávení volného času.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 z. s. ř. podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod, když žádný z účastníků ani své náklady nepožadoval. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které se podává do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.