4 C 94/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl soudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno , Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 889 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 889 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u soudu dne 9. 8. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 13 889 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 29. 10. 2023 fyzicky napadl na , Anonymizováno, v , adresa, , na chodníku před pizzerií , právnická osoba, , č.p. , Anonymizováno, , , jméno FO, , nar. , datum, , který je pojištěncem žalobkyně, a způsobil mu poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 13 889 Kč, a vznikla jí tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno pravomocným trestním příkazem Okresního osudu ve Vyškově ze dne 24. 4. 2024, č. j. 1 T 27/2024-132. Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě vzniklé škody spočívající v nákladech na hrazené služby zdravotní péče, a to výzvou ze dne 3. 6. 2024, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném tyto náklady na zdravotní výkony nahradit.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Dle ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

4. Dle ustanovení § 2910 občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

5. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po provedeném dokazování učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, když z trestního příkazu ze dne 24. 4. 2024, č.j. 1 T 27/2024-132 zjistil, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 a přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 z.č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 29. 10. 2023 v době okolo 19:50 hodin v , adresa, v prostoru chodníku před pizzerií , právnická osoba, verbálně i fyzicky napadl , jméno FO, , nar. , datum, , když jej opakovanými údery pěstí směřovanými na obličej několikrát udeřil do levé strany hlavy a obličeje, kdy jej rovněž opakovaně zasáhl do obličeje i kopy nohou v obuté měkké sportovní obuvi, čímž mu způsobil lehký otřes mozku, pohmoždění měkkých tkání obličeje v okolí levého oka a levé tváře začervenáním, krevní podlitiny, otok spodního i horního víčka levého oka a pohmoždění palce pravé ruky, které si dne 29. 10. 2023 vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, . a hospitalizaci zde do 31. 10. 2023.

8. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 3. 1. 2024 vyplývá, že na zdravotní péči pro , jméno FO, v souvislosti s napadením ze dne 29. 10. 2023 vynaložila žalobkyně částku 13 889 Kč.

9. Z výzvy k úhradě nákladů léčení podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 889 Kč, kterou měl provést do 15 dnů od doručení této výzvy.

10. Na základě posouzení předložených důkazů dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, když se žalobkyni podařilo prokázat, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného byla způsobena újma na zdraví pojištěnci žalobkyně , jméno FO, , která si vyžádala poskytnutí lékařského ošetření. Žalobkyně za pojištěnce uhradila náklady na zdravotní péci v celkové výši 13 889 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vynaložila náklady na hrazené služby poskytnuté jejímu pojištěnci v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, je žalovaný dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění povinen žalobkyni tyto náklady nahradit. Dále žalobkyni náleží i úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, který žalobkyně požaduje ode dne 26. 6. 2024 do zaplacení (tedy od uplynutí lhůty dle písemné výzvy k zaplacení ze dne 3. 6. 2024), což je zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem, vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu. Proto soud žalobkyni přiznal paušální náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč (to je 2x 300 Kč za 2 úkony dle § 2 odst. 3, a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to za návrh ve věci samé, výzvu k plnění, a náhradu za uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.