6 C 121/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 110 926,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 110 926,20 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 053,20 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 598,50 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 109 546,20 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 5,40 % ročně z částky 109 546,20 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 25 637,20Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 110 926,20 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalované ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne 10. 7. 2012 s žalobkyní smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru [anonymizováno] a úvěru ze stavebního spoření ke stavebnímu spoření s účtem č. [bankovní účet]. Žalobkyně poskytla žalované dne 17. 7. 2021 úvěr ve výši 249 302 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet jistinu úvěru a úroky ve výši 5,40 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 915 Kč, vždy k 25. dni v měsíci. Po splnění podmínek byl překlenovací úvěr převeden na úvěr ze stavebního spoření. S žalovanou bylo dne 22. 8. 2016 zahájeno insolvenční řízení, a proto žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 27. 6. 2016. Insolvenční řízení žalované bylo ukončeno zastavením řízení. Žalobkyně požaduje uhradit částku 109 546,20 Kč na jistině, poplatky ve výši 1 380 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 053,20 Kč od 26. 5. 2021 do 30. 11. 2021, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 598,50 Kč od 25. 9. 2021 do 30. 11. 2021, úrok ve výši 5,40 % ročně z částky 109 546,20 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 109 546,20 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení.

2. Z doplnění žaloby ze dne 19. 7. 2022 pak vyplynulo, že poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne 14. 12. 2017 ve výši 593,17 Kč a byla započtena na jistinu. Poplatky ve výši 1 380 Kč byly žalované účtovány dle ceníku žalobkyně a jedná se o dva poplatky za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 1 000 Kč (tj. 2 x 500 Kč) a čtyři poplatky za úvěrové pojištění ve výši 380 Kč (tj. 4 x 95 Kč).

3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Dle ustanovení § 3028 odst. 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

5. S ohledem na výše uvedené se právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013).

6. Dle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Dle ustanovení § 499 obchodního zákoníku, za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele.

8. Dle ustanovení § 506 obchodního zákoníku, je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazku z této smlouvy.

9. Dle ustanovení § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Dle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.

11. Dle ustanovení § 524 občanského zákoníku, Věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.

12. Dle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

13. Z žádosti o poskytnutí úvěru ke stavebnímu spoření ze dne 10. 7. 2012 vyplývá, že žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 249 302 Kč, uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, je zaměstnaná u [právnická osoba], [anonymizováno] s příjmem ve výši 11 368 Kč s měsíčními platbami ve výši 4 165 Kč. Z vyhodnocení žádosti o úvěrový produkt a kontrolního lístku k úvěru žalobkyně ze dne 11. 7. 2012 vyplývá, že bude úvěr žalované poskytnut.

14. Ze standardních informací o úvěru ze dne 10. 7. 2012 vyplývá, že žalované byly poskytnuty informace o základních vlastnostech úvěru, jeho nákladech a dalších důležitých právních aspektech.

15. Ze smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru [anonymizováno] a úvěru ze stavebního spoření ke stavebnímu spoření s číslem účtu číslo [bankovní účet] ze dne 10. 7. 2012 (dále jen„ smlouva o úvěru“) vyplývá, že žalobkyně s žalovanou uzavřely ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalované překlenovací úvěr ve výši 249 302 Kč, a to do doby splnění podmínek pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, nejdéle však na dobu 11 let a úvěr ze stavebního spoření, budou-li splněny podmínky pro jeho poskytnutí a při řádném plnění podmínek překlenovacího úvěru, a to za účelem změna, údržba domu, bytu. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru zavázala doložit stavební povolení s vyznačenou doložkou o nabytí právní moci nebo ohlášení stavebních prací, nebo prohlášení, že stavební úpravy povolení nevyžadují. Dle čl. II bod 1.1.1 smlouvy o úvěru činí úroková sazba 5,40 % ročně. Dle čl. II bod 1.5.3 smlouvy o úvěru žalovaná přistoupila jako pojištěná k rámcové pojistné smlouvě č. [anonymizováno] [číslo], potvrdila, že s ní byla seznámena a v čl. IV bod 3.2.3.1 smlouvy o úvěru se zavázala zaplatit žalobkyni úhradu za udržování úvěrového pojištění ve výši 95 Kč měsíčně. V čl. V bod 2 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala platit žalobkyni každý měsíc bezhotovostním převodem částku 1 915 Kč (tj. částka 1 144 Kč jako zálohovou platbu úroků, částka 676 Kč jako povinné měsíční úložky na účet stavebního spoření a částka 95 Kč na udržování úvěrového pojištění) počínaje kalendářním měsícem následujícím po kalendářním měsíci, ve kterém dojde k prvnímu čerpání překlenovacího úvěru, vždy do 25. dne kalendářního měsíce, na který je tato částka určena.

16. Dle čl. XI. odst. 1 písm. b), e) úvěrových podmínek žalobkyně je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru a požadovat od dlužníka okamžité zaplacení celé pohledávky, jestliže je dlužník v prodlení s placením více než dvou pravidelných měsíčních plateb nebo jedné takové platby po dobu delší než tři měsíce nebo je proti dlužníkovi podán návrh na zahájení insolvenčního řízení.

17. Ze souhlasu s rekonstrukcí ze dne [datum] pana [jméno] [příjmení], čestného prohlášení ze dne [datum] pana [jméno] [příjmení] a výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] vyplývá, že vlastník ([role v řízení] žalované) nemovitosti stavba [adresa] v k.ú. [obec] souhlasil, aby rekonstrukce této nemovitosti byla financována úvěrem, jehož dlužníkem je žalovaná a prohlásil, stavba nepodléhá stavebnímu povolení ani ohlášení stavby.

18. Z výpisu z účtu překlenovacího úvěru žalované vyplývá, že žalovaná dne 17. 7. 2012 čerpala úvěr ve výši 249 302 Kč a následně úvěr splácela v pravidelných měsíčních splátkách.

19. Z předžalobní výzvy úvěr č. [bankovní účet] ze dne 31. 5. 2016 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 6 245 Kč a řádné měsíční splátky ve výši 1 915 Kč do 30. 6. 2016 a upozornila ji na možnost zesplatnění úvěru.

20. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze stavebního spoření č. [bankovní účet] z důvodu zahájeného insolvenčního řízení ze dne 28. 6. 2016 vyplývá, že z důvodu zahájení insolvenčního řízení ve věci žalované žalobkyně přistoupila k zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy, kdy celková výše pohledávky bude činit 118 374 Kč.

21. Z ceníku žalobkyně vyplývá, že každá druhá a další upomínka při nesplácení úvěru ze stavebního spoření je zpoplatněna částkou 500 Kč.

22. Ze zprávy o plnění oddlužení ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná řádně nesplácela splátky majetkové podstaty, žalobkyni bylo v rámci insolvenčního řízení rozdělena částka 5 820 Kč. Z usnesení [název soudu] č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] vyplývá, že soud schválené oddlužené žalované zrušil a insolvenční řízení zastavil.

23. Z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě ze dne 7. 12. 2021, včetně poštovního podacího archu vyplývá, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání.

24. Soud dospěl ke skutkovému zjištění, že žalovaná uzavřela s žalobkyní ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky v částce 249 302 Kč a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 5,40 % ročně, a to v 7pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 915 Kč. Bylo prokázáno, že žalované byla dne 17. 7. 2012 částka 249 302 Kč skutečně poskytnuta. Proti žalované bylo zahájeno insolvenční řízení, a proto žalobkyně smlouvu o úvěru prohlásila za okamžitě splatnou. Schválené oddlužení žalované bylo následně zrušeno a její insolvenční řízení zastaveno, kdy žalobkyně v rámci oddlužení žalované obdržela úhradu ve výši 5 820 Kč.

25. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle ustanovení § 497 obchodního zákoníku. Bylo prokázáno, že žalované byla poskytnuta částka 249 302 Kč, a proto byla žalovaná v souladu se smluvním ujednáním povinna dlužnou částku vrátit a zaplatit úrok ve výši 5,40 % ročně, jak se k tomu ve smlouvě o úvěru zavázala. Dále byla žalovaná povinna hradit pojistné ve výši 95 Kč měsíčně, když v rámci smlouvy o úvěru uzavřela s žalobkyní i pojistnou smlouvu dle zákona o pojistné smlouvě. Jelikož bylo proti žalované zahájeno insolvenční řízení, postupovala žalobkyně zcela v souladu s ustanovením čl. XI odst. 1 písm. e) úvěrových podmínek, když úvěr prohlásila za splatný a požadovala okamžité zaplacení pohledávky ve výši 118 374 Kč. Následně bylo v rámci insolvenčního řízení hrazena částka 5 820 Kč. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni jistinu ve výši 109 546,20 Kč. Dále je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dlužné pojistné, k jehož úhradě se ve smlouvě zavázala, dlužné pojistné celkem činí 380 Kč. Jelikož byla žalovaná ve dvou případech vyzvána k úhradě dlužné částky, je žalovaná povinna v souladu se sazebníkem poplatků zaplatit žalobkyni 1 000 Kč na poplatcích za upomínání. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru zavázala platit žalobkyni úrok ve výši 5,40 % ročně z dlužné částky, sjednání úroku je pojmovým znakem smlouvy o úvěru, přičemž výše úvěru nelze shledávat jako neplatnou pro rozpor s dobrými mravy. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni na úrok ve výši 3 053,20 Kč, který byl kapitalizován za dobu od 26. 5. 2021 do 30. 11. 2021 do 30. 11. 2021 a dále úrok ve výši 5,40 % ročně z částky 109 546,20 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaná se dostávala do prodlení s úhradou dlužné částky, a proto je dle ustanovení § 517 odst. 2 povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, který byl ke dni 30. 11. 2012 vyčíslen na částku 1 598,50 Kč. Od 1. 112. 2021 pak je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 109 546,20 Kč do zaplacení.

26. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 5 540 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 16 620 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 900 Kč (3x300 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a výzvu k plnění. Doposud tedy činí odměna zástupci žalobkyně částku 17 520 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 3 679,20 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 21 199,20 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 438 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 25 637,20 Kč 27. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.