6 C 121/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 právně zastoupená Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokátem se sídlem Adresa zainteresované osoby 1/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 2/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a jméno FO, uzavřené dne datum v Anonymizováno, část adresa, v Anonymizováno Anonymizováno. právnická osoba, a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 15. 5. 2024 podala (prostřednictvím svého právního zástupce) manželka u zdejšího soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se narodila (dosud nezletilá) jméno FO, a to dne datum. Mezi účastníky došlo k vzájemnému odcizení, přičemž v současné době je manželství nefunkční. Společná domácnost účastníků není vedena cca od poloviny roku 2021, kdy manžel ze společné domácnosti odešel a tento stav trvá dodnes. Manželka se v roce 2022 s nezletilou dcerou jméno FO odstěhovala do adresa, kde žijí doposud. Manželka nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manžel se k návrhu manželky ad 1 při jednání konaném před soudem dne 21. 6. 2024 připojil a ztotožnil se rovněž s tvrzenými skutečnostmi v návrhu.

3. Vzhledem k tomu, že se k návrhu na rozvod manželství připojil manžel, bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

4. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne datum uzavřeli manželství v Anonymizováno, část adresa, a to v Anonymizováno. právnická osoba; u obou se jedná o manželství první. Z manželství se účastníkům narodila (dosud nezletilá) jméno FO, a to dne datum. Manželé spolu intimně nežijí a nevedou společnou domácnost cca od září 2021, kdy manžel společnou domácnost opustil. Po opuštění společné domácnosti manžel navázal známost s jinou ženou, která dosud trvá. Rozsudkem Anonymizováno soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, dle které se nezletilá jméno FO, gen. shora, pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče matky a otec se zavázal přispívat na nezletilou výživným ve výši a za podmínek, které jsou blíže stanoveny v cit. rozsudku.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků.

9. Příčinou rozvratu manželství účastníků je okolnost, že manželé se citově odcizili, projevila se u nich rozdílnost jejich názorů na manželství plynoucí zejména z odlišností jejich povah a faktické neschopnosti překonat mezi nimi již v roce 2021 panující potíže, které v průběhu jejich manželství nastaly (nashromáždily se) a vygradovaly v září 2021, kdy manžel opustil společnou domácnost. Účastníci přestali spolu žít, intimně se stýkat, čímž fakticky došlo k narušení jejich manželského soužití. Tento stav byl pak umocněn tím, že manžel po svém odchodu ze společné domácnosti navázal vztah s jinou ženou, který dosud trvá. Manželé současně při jednání konaném před soudem dne 21. 6. 2024 vyloučili možnost a vzájemnou ochotu pokusit se jejich manželství obnovit. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 3 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.