6 C 140/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa právně zastoupená titul jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, a zapsané v knize manželství matričního úřadu obec, ve svazku anonymizováno, roč. rok, list anonymizováno, poř. číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 10. 7. 2023 u zdejšího soudu návrh na zahájení řízení o rozvod manželství, ve kterém uvedla, že manželství s manželem uzavřela dne datum na anonymizována dvě slova obec. U obou manželů se jedná o první manželství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo zpočátku klidné, bez větších komplikací. Postupně však mezi účastníky řízení začaly vznikat problémy v komunikaci a od počátku roku 2023 došlo k vzájemnému odcizení účastníků řízení, kteří mají minimum společných zájmů a aktivit. Dále se mezi účastníky řízení projevily odlišné názory na chování, fungování a povinnosti partnerů v manželství. O soužití manželského charakteru se nejedná od počátku roku 2023, kdy manželství je již zcela formálním svazkem, který neplní své funkce. Manželka již nemá zájem nadále setrvávat v manželství, které je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnova manželského soužití není dle jejího názoru možná.

2. Manžel se při jednání dne 13. 9. 2023 k návrhu manželky připojil.

3. Dle ustanovení § 384 odst. 2 vety první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

4. Dle ustanovení § 395 z. ř. s. není proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. V souladu s ustanovením § 1 odst. 3 z. ř. s. se na tuto věc uplatní ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud učinil na základě provedeného dokazování následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum, kdy místem uzavření manželství je dle oddacího listu účastníků řízení obec, anonymizováno, ulice anonymizováno. U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí od února 2023, kdy manžel opustil společnou domácnost. Při jednání manželka uvedla, že trvá na rozvodu manželství a manžel se ztotožnil s návrhem manželky. Manželka uvedla, že v manželství byly dlouhodobé problémy a hádky, intimní soužití bylo ukončeno v lednu 2023 a příčinou rozvratu je dlouhodobá rozdílnost v chování a přístupu, kdy se s manželem postupně odcizili. Manžel se vyjádřil tak, že souhlasí s tím, co uvedla manželka, kdy příčinou rozvratu je rozdílný náhled na manželské soužití. Oba manželé navrhují, aby manželství bylo rozvedeno.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ustanovení § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. tak byly v daném případě splněny.

9. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah účastníků řízení, v rozdílnosti jejich názorů a postojů a ve vzájemném odcizení, přičemž tyto okolnosti postupem času vyústily v situaci, kdy manželství účastníků není funkční a jedná se pouze o formální svazek. Oba manželé trvají na rozvodu manželství a nemají zájem na obnovení manželství. Z těchto důvodů soudu nezbylo než rozhodnout, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství rozvést.

10. Výrok II. je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 3 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.