6 C 145/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně právně zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 1 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17 738 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem v adresa.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni: 2. 1) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód, přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od datum do datum požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (tj. 17 dnů x částka), dále náklady na uplatnění ve výši částka dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne datum k úhradě dlužné částky do 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. 3. 2) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód, přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od datum do datum požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (tj. 32 dnů x částka), dále náklady na uplatnění ve výši částka dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne datum k úhradě dlužné částky do 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. 4. 3) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód, přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od datum do datum požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (tj. 101 dnů x částka), dále náklady na uplatnění ve výši částka dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne datum k úhradě dlužné částky do 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. 5. 4) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód, přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od datum do datum požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (tj. 91 dnů x částka), dále náklady na uplatnění ve výši částka dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne datum k úhradě dlužné částky do 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. 6. 5) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla RZ SPZ, přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od datum do datum požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (tj. 81 dnů x částka), dále náklady na uplatnění ve výši částka dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému zaslána dne datum k úhradě dlužné částky do 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.

7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

8. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o. s. ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:

9. K nároku ad 1)

10. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 19 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka a poplatku ve výši částka do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024 Sb. za období od datum do datum, z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne datum (č. l. 24 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

11. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že k vozidlu RZ SPZ je od datum jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný.

12. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz kopie poštovního sledování zásilek na č. l. 31).

13. K nároku ad 2)

14. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 34 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024 Sb. za období od datum do datum, z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne datum (č. l. 38 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

15. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že k vozidlu RZ SPZ je od datum jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný.

16. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz kopie poštovního sledování zásilek na č. l. 41).

17. K nároku ad 3)

18. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 44 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024 Sb. za období od datum do datum, z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne datum (č. l. 48 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

19. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že k vozidlu RZ SPZ je od datum jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný.

20. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky.

21. K nároku ad 4)

22. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 51 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024 Sb. za období od datum do datum, z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne datum (č. l. 55 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

23. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že k vozidlu RZ SPZ je od datum jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný.

24. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky.

25. K nároku ad 5)

26. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných (č. l. 59 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka do 60 dnů s odkazem na ust. zákona č. 30/2024 Sb. za období od datum do datum, z důvodu, že v tomto období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne datum (č. l. 63 spisu) vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

27. Z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že k vozidlu RZ SPZ je od datum jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný.

28. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky.

29. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

30. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

31. Podle odst. 2 téhož ustanovení má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

32. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

33. Podle § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

34. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 30/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 5 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši částka.

35. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 30/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 5 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši částka.

36. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 30/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 5 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 2 500 cm3 ve výši částka.

37. Podle ust. § 6 vyhlášky č. 30/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, výše paušálních nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

38. K nároku ad 1)

39. Žalovaný v období od datum do datum jako vlastník vozidla RZ SPZ, provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 17 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb., činí částka za den. Základ příspěvku tak činí částka (17 dnů x částka).

40. K nároku ad 2)

41. Žalovaný v období od datum do datum jako vlastník vozidla RZ SPZ provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 32 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb., činí částka za den. Základ příspěvku tak činí částka (32 dnů x částka).

42. K nároku ad 3)

43. Žalovaný v období od datum do datum jako vlastník vozidla RZ SPZ, provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 101 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb., činí částka za den. Základ příspěvku tak činí částka (101 dnů x částka).

44. K nároku ad 4)

45. Žalovaný v období od datum do datum jako vlastník vozidla RZ SPZ, provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 91 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb., činí částka za den. Základ příspěvku tak činí částka (91 dnů x částka).

46. K nároku ad 5)

47. Žalovaný v období od datum do datum jako vlastník vozidla RZ SPZ, provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 29 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb., činí částka za den. Základ příspěvku tak činí částka (29 dnů x částka).

48. Vzhledem k výše uvedenému byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužní není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, není-li ujednána výše úroku z prodlení, a to dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Okamžik prodlení byl určen dnem následujícím po dni splatnosti dlužné částky.

49. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši částka, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. , 1 úkon á částka, celkem za 3 úkony ( příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši částka, 3 x režijní paušál po částka za úkon dle v § 14b odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši částka, celkem tedy částka.

50. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.