6 C 177/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0, s adresou pro doručování: Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 23. 8. 2023 podala manželka u zdejšího soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba, kdy poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa. Podle manželky manželství účastníků neplní již svou funkci a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. Mezi účastníky panují neshody, oba mají nově protějšky, manželé se citově odcizili, nežijí spolu více 6 měsíců ani nesdílí společnou domácnost.

2. Vzhledem k tomu, že se k návrhu na rozvod manželství připojil manžel (podáním ze dne 23. 4. 2024), bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

3. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne datum uzavřeli manželství před právnická osoba adresa. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé spolu nežijí (nevedou rodinnou domácnost) a intimně se nestýkají od února 2023, oba v průběhu manželství navázali vztah s jiným partnerem (partnerkou). U obou účastníků se jedná o manželství druhé, z něhož se narodily žádné děti. Oba manželé při účastnickém výslechu se shodli na nefunkčnosti jejich manželství a vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Jak plyne z odůvodnění rozsudku Anonymizováno soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, nezletilá jméno FO, narozená dne datum, je dítětem Anonymizováno – Jméno zainteresované osoby 1/0, gen. shora, z jeho předchozího vztahu, které bylo Anonymizováno – Jméno zainteresované osoby 0/0, gen. shora, Anonymizováno. Nezletilý jméno FO, narozený dne datum, je zase dítětem Anonymizováno – Jméno zainteresované osoby 0/0, gen. shora, z předchozího vztahu, přičemž jeho Anonymizováno nebyl v rodném listu dítěte uveden a poté, co rodiče uzavřeli manželství, došlo k určení Anonymizováno k němu jejich souhlasným prohlášením na matrice. Zdejší soud cit. rozsudkem pak rozhodl, že nezletilá jméno FO, gen. shora, se pro dobu po rozvodu svěřuje do péče Anonymizováno, přičemž Anonymizováno se výživné na cit. nezletilou nestanoví, a dále, že nezletilý jméno FO, gen. shora, se pro dobu po rozvodu svěřuje do péče Anonymizováno, a Anonymizováno se výživné na cit. nezletilého rovněž nestanoví.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost jejich názorů na manželství plynoucí zejména z odlišností jejich povah a faktické neschopnosti překonat mezi nimi potíže, které v průběhu jejich manželství nastaly (nashromáždily se) a vygradovaly v únoru 2023, kdy manželé ukončili manželské soužití a začali žít se svými novými partnery. Manželé současně při jednání konaném před soudem dne 13. 5. 2024 vyloučili možnost a vzájemnou ochotu pokusit se jejich manželství obnovit. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 2 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.