6 C 185/2019

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci žalobce: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a. s., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno právně zastoupený Jméno žalobce , advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 37 569,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37.569,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 37 569,44 Kč od 23. 5. 2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 057 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám , tituly před jménem, , adresa, , , Anonymizováno, se sídlem v , adresa, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 14. 5. 2019 ve znění doplnění opravy ze dne 26. 3. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 37.569,44 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazené kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení a neuhrazeného měsíčního poplatku za pojištění. Žalovaná uzavřela se žalobcem účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , dle které jí byla poskytnuta za zvýhodněných podmínek koncová zařízení typu LG Leon 4G LTE (H340n)-Titan, IMEI , Anonymizováno, , typ Huawei P10, IMEI , Anonymizováno, , typ Outdoor LTE modem Huawei , Anonymizováno, -168, IMEI , Anonymizováno, , typ Huawei P10 lite, IMEI , Anonymizováno, a typ HTC Desire 620, IMEI , Anonymizováno, , a žalobce se zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Objednané služby či produkty měly být hrazeny přímo žalobci, jak bylo ujednáno ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smlouvy. Žalovaná řádně a včas vystavovaná vyúčtování nehradila. Vyúčtováními ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 218 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 8. 5. 2018 č. , hodnota, , ze dne 6. 2. 2018 č. , hodnota, , ze dne 6. 1. 2018 č. , hodnota, , a ze dne 6. 2. 2017 č. , hodnota, žalobce požadoval po žalované částku 36 331,97 Kč jako vrácení slevy za koncové zařízení a splátky pojištění ve výši 1 237,47 Kč s tím, že splatnost byla určena do 22. 5. 2018, 20. 2. 2018, 20. 1. 2018 a 20. 12. 2017. Celkem požaduje žalobce částku 37 569,44 Kč. Žalovaná však za vrácení slevy z kupní ceny a za placení pojištění ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 10. 4. 2019.

2. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 9. 2025, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zrušeno schválené oddlužení žalované podle usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 2. 2020 č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, a řízení bylo zastaveno s odůvodněním, že žalovaná neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. Usnesení nabylo právní moci dne 15. 11. 2025.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Soud při jednání dne 25. 2. 2026 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 24. 6. 2018 včetně přílohy nazvané jako „ Nastavení služeb“, že žalobce jako prodejce uzavřel se žalovanou jako zákazníkem smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací účastníkovi telefonní stanice číslo , hodnota, ; součástí smlouvy je i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Alcatel One Touch IDOL, IMEI , Anonymizováno, , dle které žalobce poskytl žalované předmětné zařízení za podmíněnou slevu z kupní ceny ve výši 4 601 Kč po dobu trvání účastnické smlouvy a žalovaná zavázala řádně a včas hradit vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly i ceník a Všeobecné podmínky žalobce. Dle čl. 4. je žalobce povinen vystavit vyúčtování služeb za skončené zúčtovací období. Dle čl. 2.6.1. může operátor ukončit smlouvu písemnou výpovědí mj. i z důvodu prodlení zákazníka s úhradou vyúčtování. Dle čl. 7. je zákazník oprávněn reklamovat vyúčtování do 2 měsíců od jeho doručení.

6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2015 včetně přílohy nazvané jako „ Nastavení služeb“, že žalobce jako prodejce uzavřel se žalovanou jako zákazníkem smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací účastníkovi telefonní stanice číslo , hodnota, ; součástí smlouvy je i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu HTC Desire, IMEI , Anonymizováno, , dle které žalobce poskytl žalované předmětné zařízení za podmíněnou slevu z kupní ceny ve výši 5 899 Kč po dobu trvání účastnické smlouvy a žalovaná zavázala řádně a včas hradit vyúčtování7. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2014 bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva na odkup koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 5 799,01 Kč.

8. Z dodatku k účastnické smlouvě č., hodnota, ze dne 4. 11. 2015 bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva na odkup koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 3 451,01 Kč.

9. Z dodatku k účastnické smlouvě č., hodnota, ze dne 4. 11. 2015 bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva na odkup koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 5 899,01 Kč.

10. Z dodatku k účastnické smlouvě č., hodnota, ze dne 12. 11 .2017 bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva na odkup koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 12 989 Kč a IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 4 289 Kč.

11. Z dodatku k účastnické smlouvě č., hodnota, ze dne 10. 11. 2017 bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva na odkup koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 7 489 Kč a IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši 3 489 Kč.

12. Ze souhlasu žalované s pojištěním ze dne 4. 11. 2015 bylo zjištěno, že žalovaná souhlasila s pojištěním za model LG Leon 4G LTE ve výši 49 Kč měsíčně na dobu 24 měsíců.

13. Ze souhlasu žalované s pojištěním ze dne 4. 11. 2015 bylo zjištěno, že žalovaná souhlasila s pojištěním za model HTC Desira 620 ve výši 99 Kč měsíčně na dobu 24 měsíců.

14. Z faktury č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2017 včetně podrobného výpisu hovorů telefonního čísla , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované za poskytnuté služby za období od 6. 11. 2017 do 5. 12. 2017 souhrnnou částku 5 118 Kč, a z toho částku za služby ve výši 4 224,07 Kč, za splátky ve výši 500 Kč a za pojištění ve výši 393,47 Kč. Splatnost nastala dne 20. 12. 2017.

15. Z faktury č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2018 včetně podrobného výpisu hovorů telefonního čísla , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované za poskytnuté služby za období od 6. 12. 2017 do 5. 1 .2018 souhrnnou částku 4 313 Kč, a z toho částku za služby ve výši 2 667,33 Kč, za smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč a za pojištění ve výši 496 Kč. Splatnost nastala dne 20. 1. 2018.

16. Z faktury č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2018 včetně podrobného výpisu hovorů telefonního čísla , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované za poskytnuté služby za období od 6. 1. 2018 do 5. 2. 2018 souhrnnou částku 5 871 Kč, a z toho částku za služby ve výši 3 353,07 Kč, za smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč, za splátky 1 020 Kč a za pojištění ve výši 348 Kč. Splatnost nastala dne 20. 2. 2018.

17. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 5. 2018 včetně podrobného výpisu hovorů telefonního čísla , hodnota, , , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, , že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované za nesplacené kupní ceny za zařízení souhrnnou částku 16 440 Kč. Splatnost nastala dne 22. 5. 2018.

18. Z faktury č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 8. 5. 2018 vyplývá, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované poměrnou část poskytnuté slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 2 598 Kč. Splatnost nastala dne 22. 5. 2018.

19. Z faktury č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 8. 5. 2018 vyplývá, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované poměrnou část poskytnuté slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 3 488 Kč. Splatnost nastala dne 22. 5. 2018.

20. Z faktury č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 8. 5. 2018 vyplývá, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované poměrnou část poskytnuté slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 3 998 Kč. Splatnost nastala dne 22. 5. 2018.

21. Z faktury č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 8. 5. 2018 vyplývá, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované poměrnou část poskytnuté slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 4 000 Kč. Splatnost nastala dne 22. 5. 2018.

22. Z faktury č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 8. 5. 2018 vyplývá, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované poměrnou část poskytnuté slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 4 288 Kč. Splatnost nastala dne 22. 5. 2018.

23. Z upomínky právního zástupce žalobce ze dne 10. 4. 2019, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 47 295,55 Kč (z toho dluh za neuhrazená koncová zařízení a splátky pojistného ve výši 37 569,44), a z potvrzení o podání ze dne 10. 4. 2019, že výzva byla zaslána žalované na doručovací adresu.

24. Z vyjádření žalobce, že dlužná částka nebyla uhrazena.

25. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

26. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně kupní smlouvy na koncové zařízení, na jejímž základě žalovaná využívala koncového zařízení a služeb a zavázala se k úhradě kupní ceny za jejich poskytnutí žalobci. Na druhé straně z dokazování nevyplynulo, že by žalovaná nesouhlasila s vyúčtováním, které provedl žalobce. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalované, která odpovídá výši úhrady ceny za poskytnuté služby a úroků z prodlení a vrácení slevy z kupní ceny za koncové zařízení, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.

27. Z provedeného dokazování vyplynulo, že po předmětnou dobu žalobce poskytoval služby žalované a že žalovaná si platební povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila, proto je v prodlení počínaje od 23. 5. 2018 a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku, a to v zákonné procentní výši ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 23. 5. 2018.

28. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobce jako dodavatel uzavřel se žalovanou jako zákazníkem smlouvu podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 127/2005 Sb. (o elektronických komunikacích). Podle § 2 písm. n) se pro účely zákona č.127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně komunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášený sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.

29. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

30. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 1 odst. 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši 1 879 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024, 1 úkon á 500 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 1 500 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024 ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 378 Kč, celkem tedy 4 057 Kč.

31. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).