6 C 212/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně právně zastoupená titul jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 44 742 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 500 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, částku 5 546 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 246 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení, částku 3 555 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 255 Kč od 24. 7. 2022 do zaplacení, částku 1 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 845 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení, částku 9 588 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 288 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, částku 4 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 850 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, částku 10 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 718 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení a částku 3 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 640 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 968 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku ve výši 6 800 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 1). Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 25. 8. 2021 do 2. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 6 500 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 5 546 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 2). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 24. 11. 2021 do 23. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 5 246 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 3 555 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 3). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 10. 12. 2021 do 12. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 255 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně se po žalovaném rovněž domáhá zaplacení částky ve výši 1 145 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 4). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 26. 8. 2020 do 7. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 845 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně se dále po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 9 588 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 5). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 24. 1. 2022 do 11. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 9 288 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 4 150 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 6). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 850 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 10 018 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 7). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 9 718 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 3 940 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu žalobkyně (nárok 8). Žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 640 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

5. Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Dle ustanovení § 4 odst. 1, 3, 4, 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

7. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

8. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

9. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

10. Dle ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Z údajů o vozidle (na č. l. 17 a 52 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] (dále v textu také jako„ vozidlo č. 1“), což žalobkyně zjistila šetřením od předchozího vlastníka. Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 1 a nárok 4 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

13. Z údajů o vozidle (na č. l. 30, 62 a 79 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] (dále v textu také jako„ vozidlo č. 2“), kdy zdroj této informace je registr vozidel. Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 2, nárok 5 a nárok 7 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

14. Z údajů o vozidle (na č. l. 41, 71 a 87 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] (dále v textu také jako„ vozidlo č. 3“), kdy zdroj této informace je registr vozidel. Jedná se o vozidlo, kterého se týká nárok 3, nárok 6 a nárok 8 dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 17. 3. 2022 (na č. l. 18 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 6. 2022 a ze dne 21. 7. 2022 (na č. l. 21 a 22 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], tedy vozidla č. 1, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 25. 8. 2021 do 2. 12. 2021 (100 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 500 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 8. 2022 (na č. l. 28 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 29 spisu).

16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 19. 5. 2022 (na č. l. 53 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 24. 8. 2022 a ze dne 23. 9. 2022 (na č. l. 56 a 58 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 1, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 26. 8. 2020 do 7. 9. 2020 (13 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 845 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 10. 2022 (na č. l. 60 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 61 spisu).

17. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 21. 3. 2022 (na č. l. 31 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 6. 2022 a ze dne 21. 7. 2022 (na č. l. 34 a 35 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka], tedy vozidla č. 2, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 24. 11. 2021 do 23. 1. 2022 (61 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 246 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 8. 2022 (na č. l. 39 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 40 spisu).

18. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 7. 2022 (na č. l. 63 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 12. 10. 2022 (na č. l. 66 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 2, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 24. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (108 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 9 288 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 11. 2022 (na č. l. 68 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 69 spisu).

19. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 21. 10. 2022 (na č. l. 80 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 25. 1. 2023 (na č. l. 83 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 2, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (113 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 9 718 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 2. 2023 (na č. l. 84 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 85 spisu).

20. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 9. 5. 2022 (na č. l. 42 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 10. 8. 2022 a ze dne 8. 9. 2022 (na č. l. 45 a 47 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], tedy vozidla č. 3, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 10. 12. 2021 do 12. 3. 2022 (93 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 255 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022 (na č. l. 49 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 50 spisu).

21. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 18. 8. 2022 (na č. l. 72 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 23. 11. 202 (na č. l. 75 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 (110 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 850 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023 (na č. l. 76 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 77 spisu).

22. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 5. 12. 2022 (na č. l. 88 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 3. 2023 (na č. l. 89 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník vozidla č. 3, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 (104 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 640 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2023 (na č. l. 90 spisu) vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 91 spisu).

23. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 26. 8. 2020 do 7. 9. 2020, a následně v době od 25. 8. 2021 do 2. 12. 2021 uzavřeno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 12. 11. 2018 do 25. 8. 2020, následně od 8. 9. 2020 do 24. 8. 2021. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 500 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 845 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

24. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 24. 11. 2021 do 23. 1. 2022, následně v době od 24. 1. 2022 do 11. 5. 2022, a následně od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022 uzavřeno k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 24. 2. 2021 do 23. 11. 2021. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 246 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 9 288 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a také příspěvku ve výši 9 718 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

25. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 10. 12. 2021 do 12. 3. 2022, následně v době od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022, a následně od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 uzavřeno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 1. 3. 2021 do 9. 12. 2021. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 255 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 3 850 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a také příspěvku ve výši 3 640 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

26. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 26. 8. 2020 do 7. 9. 2020 (13 dní), následně v období od 25. 8. 2021 do 2. 12. 2021 (100 dní), tedy celkem 113 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 113 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 7 345 Kč (za období od 26. 8. 2020 do 7. 9. 2020 částku 845 Kč, za období od 25. 8. 2021 do 2. 12. 2021 částku 6 500 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 24. 11. 2021 do 23. 1. 2022 (61 dní), následně v období od 24. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (108 dní), a následně od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (113 dní), tedy celkem 282 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 86 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 282 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 24 252 Kč (za období od 24. 11. 2021 do 23. 1. 2022 částku 5 246 Kč, za období od 24. 1. 2022 do 11. 5. 2022 částku 9 288 Kč a za období od 12. 5. 2022 do 1. 9. 2022 částku 9 718 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný coby vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 10. 12. 2021 do 12. 3. 2022 (93 dní), následně v období od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 (110 dní), a následně od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 (104 dní), tedy celkem 307 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 35 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 307 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 10 745 Kč (za období od 10. 12. 2021 do 12. 3. 2022 částku 3 255 Kč, za období od 13. 3. 2022 do 30. 6. 2022 částku 3 850 Kč a za období od 1. 7. 2022 do 12. 10. 2022 částku 3 640 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství jednotlivých pohledávek, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

27. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z ustanovení § 14b, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu příspěvku a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 500 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 1 500 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), opět za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 800 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 % (jedná se o částku 378 Kč), pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 2 178 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 790 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 3 968 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

28. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.