6 C 223/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, v právní věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele A ., IČO IČO zástavního věřitele A se sídlem Adresa zástavního věřitele A právně zastoupený anonymizováno , advokátem se sídlem adresa proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený dne Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem , Jméno zástavního dlužníka, , narozeným dne , Anonymizováno, , bytem , Anonymizováno, , ve výši 1 263 018,93 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 34 224,19 Kč, s úrokem ve výši 6,29 % ročně z částky 1 263 018,93 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 263 018,93 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a pohledávky ve výši 163 628,87 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 729,16 Kč, s úrokem ve výši 6,89 % ročně z částky 163 628,87 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 163 628,87 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, jakož i nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, nařizuje soud prodej zástavy – bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , bytový dům na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech domu č. p. , Anonymizováno, stojícího na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, k pozemku parc. č. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno na LV č. , hodnota, a , Anonymizováno, pro katastrální území a obec , adresa, .

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 11. 9. 2024 se zástavní věřitel domáhal nařízení prodeje shora označeného nemovitého majetku ve vlastnictví zástavního dlužníka k uspokojení shora vyložených pohledávek.

2. Soud předně konstatuje, že v daném případě byly ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále již „z. ř. s.“), splněny podmínky pro rozhodnutí bez nařízení jednání, neboť skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami (listina ověřená advokátem spadá pod pojem listina ověřená státním orgánem, kdy pojem státní orgán se vykládá tak, že jde o subjekt pověřený ze zákona ověřováním listin, k tomu MACKOVÁ, A., MUZIKÁŘ, L., KUČERA, F. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních: Komentář. [Systém ASPI]. Nakladatelství Leges).

3. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění.

4. Z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2017 (na č. l. 8-16 spisu, dále také jako „úvěrová smlouva č. , hodnota, “) soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce zástavního věřitele“) a zástavní dlužník uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdce zástavního věřitele zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr do výše 1 473 000 Kč a zástavní dlužník se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky a další ceny. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,09 % ročně a byla platná od nejbližšího 14. kalendářního dne po uplynutí 5 let od účinnosti úvěrové smlouvy č. , hodnota, . Smlouva obsahuje rovněž postup pro změnu úrokové sazby po uplynutí doby platnosti sjednané úrokové sazby. K žalobě byly doloženy rovněž všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce zástavního věřitele (na č. l. 22-26 spisu), evropský standardizovaný informační přehled (na č. l. 17-21 spisu) a seznam úrokových sazeb , Anonymizováno, (na č. l. 66 spisu) dokládající změnu úrokové sazby z 2,09 % ročně na 6,29 % ročně.

5. Z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2017 (na č. l. 28-36 spisu, dále také jako „úvěrová smlouva č. , hodnota, “) soud zjistil, že právní předchůdce zástavního věřitele a zástavní dlužník uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdce zástavního věřitele zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr do výše 207 000 Kč a zástavní dlužník se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky a další ceny. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,99 % ročně a byla platná od nejbližšího 14. kalendářního dne po uplynutí 5 let od účinnosti úvěrové smlouvy č. , hodnota, . Smlouva obsahuje rovněž postup pro změnu úrokové sazby po uplynutí doby platnosti sjednané úrokové sazby. K žalobě byly doloženy rovněž všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce zástavního věřitele (na č. l. 42-46 spisu), evropský standardizovaný informační přehled (na č. l. 37-41 spisu) a seznam úrokových sazeb , Anonymizováno, (na č. l. 67 spisu) dokládající změnu úrokové sazby z 2,99 % ročně na 6,89 % ročně.

6. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2017 (na č. l. 48-51 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce zástavního věřitele, zástavní dlužník a paní , jméno FO, uzavřeli smlouvu, na jejímž základě bylo k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek právního předchůdce zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníkovi až do výše 1 767 600 Kč vznikajících na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, , které budou vznikat ode dne účinnosti úvěrové smlouvy č. , hodnota, do dne 15. 6. 2053 ve prospěch právního předchůdce zástavního věřitele zřízeno zástavní právo k jednotce č. , Anonymizováno, (byt), v budově č. p. , Anonymizováno, , v části obce , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na společných částech budovy a na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , kdy zástavní dlužník vlastní podíl ve výši , Anonymizováno, na těchto nemovitých věcech a paní , jméno FO, vlastní podíl ve výši , Anonymizováno, na výše uvedených nemovitých věcech. Právní účinky zápisu podle této zástavní smlouvy nastaly k okamžiku , datum, k hod./min/vt. , Anonymizováno, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 58-59 spisu).

7. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2017 (na č. l. 53-56 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce zástavního věřitele, zástavní dlužník a paní , jméno FO, uzavřeli smlouvu, na jejímž základě bylo k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek právního předchůdce zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníkovi až do výše 248 400 Kč vznikajících na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, , které budou vznikat ode dne účinnosti úvěrové smlouvy č. , hodnota, do dne 15. 8. 2043 ve prospěch právního předchůdce zástavního věřitele zřízeno zástavní právo k jednotce č. , Anonymizováno, , byt, v budově č. p. , Anonymizováno, , v části obce , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, katastrálním území , adresa, , se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na společných částech budovy a na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , kdy zástavní dlužník vlastní podíl ve výši , Anonymizováno, na těchto nemovitých věcech a paní , jméno FO, vlastní podíl ve výši , Anonymizováno, na výše uvedených nemovitých věcech. Právní účinky zápisu podle této zástavní smlouvy nastaly k okamžiku , datum, k hod./min/vt. , Anonymizováno, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 58-59 spisu).

8. Z výzvy ke splacení hypotečního úvěru (na č. l. 60 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce zástavního věřitele oznámil zástavnímu dlužníkovi, že požaduje splacení úvěru včetně úroků a všech ostatních peněžitých dluhů nejpozději do 4. 6. 2024. Ke dni 14. 5. 2024 činí splatná částka celkem 1 297 846,78 Kč. Zástavní dlužník byl vyzván ke splacení této částky nejpozději do 4. 6. 2024. Z výzvy ke splacení hypotečního úvěru (na č. l. 62 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce zástavního věřitele oznámil zástavnímu dlužníkovi, že požaduje splacení úvěru včetně úroků a všech ostatních peněžitých dluhů nejpozději do 4. 6. 2024. Ke dni 14. 5. 2024 činí splatná částka celkem 167 932,68 Kč. Zástavní dlužník byl vyzván ke splacení této částky nejpozději do 4. 6. 2024.

9. Ze specifikace úvěru č. , Anonymizováno, (na č. l. 64 spisu) soud zjistil, že jistina pohledávky činí 1 263 018,93 Kč, smluvní úrok 34 224,19 Kč a sankční úrok 603,66 Kč.

10. Ze specifikace úvěru č. , Anonymizováno, (na č. l. 65 spisu) soud zjistil, že jistina pohledávky činí 163 628,87 Kč, smluvní úrok 3 728,16 Kč, sankční úrok 76,65 Kč a poplatky 499 Kč.

11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. , anonymizováno, ze dne 9. 7. 2024 (na č. l. 68-70 spisu), soud zjistil, že právní předchůdce zástavního věřitele postoupil pohledávky z obou úvěrových smluv na zástavního věřitele. O postoupení pohledávek byl zástavní dlužník vyrozuměn vyrozuměními o postoupení pohledávek (na č. l. 72 a 73 spisu).

12. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, (na č. l. 58-59 spisu) soud zjistil, že zástavní dlužník je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , v budově č. p. , Anonymizováno, , byt. dům, v části obce , adresa, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , přičemž podíl na společných částech domu a pozemku činí , Anonymizováno, . Zástavní dlužník nemovitou věc nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 24. 4. 2013 a na základě darovací smlouvy ze dne 31. 10. 2019.

13. Z hlediska skutkového stavu bylo soudem zjištěno, že právní předchůdce zástavního věřitele uzavřel dne 6. 12. 2017 se zástavním dlužníkem úvěrovou smlouvu č. , hodnota, a úvěrovou smlouvu č. , hodnota, . Na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, poskytl právní předchůdce zástavního věřitele zástavnímu dlužníku částku celkem 1 473 000 Kč za uvedených smluvních podmínek, a zástavní dlužník se zavázal poskytnutou částku včetně úroků a poplatků splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami. Na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, poskytl právní předchůdce zástavního věřitele zástavnímu dlužníku částku celkem 207 000 Kč za uvedených smluvních podmínek, a zástavní dlužník se zavázal poskytnutou částku včetně úroků a poplatků splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami. Pro zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, až do výše 1 767 600 Kč uzavřel zástavní dlužník, právní předchůdce zástavního věřitele a paní , jméno FO, dne 6. 12. 2017 zástavní smlouvu, kterou bylo sjednáno zástavní právo k nemovité věci – jednotce č. , Anonymizováno, (byt), v budově č. p. , Anonymizováno, , v části obce , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na společných částech budovy a na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, . Zástavní právo dle této zástavní smlouvy bylo zapsáno příslušným katastrálním úřadem do katastru nemovitostí pod , Anonymizováno, . Zápis byl proveden dne , datum, s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, . Pro zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, až do výše 248 400 Kč uzavřel zástavní dlužník, právní předchůdce zástavního věřitele a paní , jméno FO, dne 6. 12. 2017 zástavní smlouvu, kterou bylo sjednáno zástavní právo k nemovité věci – jednotce č. , Anonymizováno, , byt, v budově č. p. , Anonymizováno, , v části obce , adresa, , na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , se spoluvlastnickým podílem ve výši , Anonymizováno, na společných částech budovy a na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, . Zástavní právo dle této zástavní smlouvy bylo zapsáno příslušným katastrálním úřadem do katastru nemovitostí pod , Anonymizováno, . Zápis byl proveden dne , datum, s právními účinky zápisu k okamžiku , datum14. Žaloba je důvodná.

15. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

16. Podle § 1311 odst. 1 o. z. zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

17. Podle § 1312 odst. 1 o. z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

18. Podle § 1313 o. z. zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.

19. Podle § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

20. Podle § 355 z. ř. s. účastníky řízení o soudním prodeji zástavy je zástavní věřitel a zástavní dlužník.

21. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

22. Podle ustálené soudní judikatury (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004) se soudní prodej zástavy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

23. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny na jisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že v řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, pak neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. K tomuto zpochybnění ovšem nemůže důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím vylučovací žaloby dle § 267 o. s. ř (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004).

24. V této věci zástavní věřitel soudu řádně doložil existenci svých pohledávek vůči zástavnímu dlužníku, jakož i existenci zástavních práv k bytové jednotce č. , Anonymizováno, , v budově č. p. , Anonymizováno, , byt. dům, v části obce , adresa, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, ve vztahu k pohledávkám zástavního věřitele za zástavním dlužníkem, kdy bytová jednotka včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku je ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud proto podanému návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej k nemovitosti, jak je specifikována ve výroku tohoto usnesení, pro uspokojení pohledávek zástavního věřitele ve výši uvedené ve výroku tohoto usnesení.

25. O náhradě nákladů řízení nebylo v této fázi řízení rozhodnuto, neboť soud vychází z názoru Ústavního soudu obsaženého v jeho nálezu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06 (dále i ve věci sp. zn. I. ÚS 2246/17), v němž orgán ochrany ústavnosti právě s poukazem na výše uvedenou dvoufázovost řízení o soudním prodeji zástavy dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. O těchto nákladech bude proto rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.