6 C 258/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele ., IČO IČO se sídlem Adresa zástavního věřitele proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený dne Datum narození zástavního dlužníka , r. č. RČ bytem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem , jméno FO, , narozeným dne , Datum narození zástavního dlužníka, , r. č. , RČ, , bytem , Adresa zástavního dlužníka, , ve výšia) 2 465 359,06 Kč na jistině úvěru,b) 131 854,61 Kč na příslušenství úvěru ke dni 15. 10. 2024 včetně,c) úroku ve výši 6,89 % ročně z částky 2 465 359,06 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,d) úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 465 359,06 Kč od 16. 10. 2024 dozaplacení,jakož i nákladů řízení o soudním prodeji zástavy, nařizuje soud prodej zástavy – pozemků p. č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba v obci , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům), p. č. , Anonymizováno, a p. č. , hodnota, , ležících v katastrálním území , adresa, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, .

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 18. 10. 2024 se zástavní věřitel domáhal nařízení prodeje shora označeného nemovitého majetku ve vlastnictví zástavního dlužníka k uspokojení shora (ve výrokové znělce tohoto usnesení) vyložených pohledávek.

2. Soud předně konstatuje, že v daném případě byly ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále již „z. ř. s.“), splněny podmínky pro rozhodnutí bez nařízení jednání, neboť skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami (listina ověřená advokátem spadá pod pojem listina ověřená státním orgánem, kdy pojem státní orgán se vykládá tak, že jde o subjekt pověřený ze zákona ověřováním listin, k tomu MACKOVÁ, A., MUZIKÁŘ, L., KUČERA, F. a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních: Komentář. [Systém ASPI]. Nakladatelství Leges).

3. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění.

4. Ze smlouvy o hypotečním úvěru (dále též „úvěrová smlouva“) ze dne 16. 8. 2019, reg. číslo: , Anonymizováno, (na č. l. 5 a násl.), soud zjistil, že dne 16. 8. 2019 zástavní věřitel a zástavní dlužník uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 2 720 000 Kč a zástavní dlužník se zavázal poskytnutý úvěr (za podmínek sjednaných v úvěrové smlouvě) splatit a zaplatit úroky a další ceny. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,69 % ročně a byla platná do 11. 8. 2024, posléze byla tato úroková sazba změněna oznámením zástavního věřitele ze dne 2. 5. 2024 (č. l. 41) na novou sazbu ve výši 6,89 % ročně od 11. 8. 2024 do 11. 8. 2029.Ze zástavní smlouvy k nemovitosti ze dne 16. 8. 2019, číslo úvěru , Anonymizováno, (na č. l. 17 a násl.) soud zjistil, že zástavní věřitel a zástavní dlužník uzavřeli smlouvu, na jejímž základě bylo k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníkovi vzniklých na základě nebo v souvislosti se smlouvou o úvěru nebo touto smlouvou v období od uzavření smlouvy o úvěru do 28. 8. 2080, tj. pro dluhy na splacení jistiny ve výši 2 720 000 Kč podle smlouvy o úvěru, a dále až do výše 3 264 000 Kč dluhy vzniklé vůči zástavnímu věřiteli na základě nebo v souvislosti s jakoukoli úhradou nebo smluvní pokutou či jinou sankční platbou podle smlouvy o úvěru, náhrady škody vzniklé v důsledku porušení těchto smluv či náklady, které zástavní věřitel vynaloží v souvislosti s výkonem svých práv a povinnosti z těchto smluv, a dluhy vzniklé vůči zástavnímu v souvislosti s odstoupením od smlouvy o úvěru nebo zástavní smlouvy nebo dluhy vzniklé v případě neplatnosti, neúčinnosti či zdánlivosti smlouvy o úvěru nebo zástavní smlouvy nebo v souvislosti s těmito vadami těchto smluv, ve prospěch zástavního věřitele zřízeno zástavní právo k pozemkům p. č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba v obci , adresa, , rod. dům), p. č. , Anonymizováno, a p. č. , hodnota, , ležících v katastrálním území , adresa, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, .

5. Z výzvy zástavního věřitele ke splacení hypotečního úvěru ze dne 5. 8. 2024 (na č. l. 46) soud zjistil, že zástavní věřitel oznámil zástavnímu dlužníkovi, že požaduje od něj okamžité (nejpozději do 4. 9. 2024) jednorázové splacení jeho závazku vůči zástavnímu věřiteli, neboť zástavní dlužník dlouhodobě neplní podmínky stanovené úvěrovou smlouvou, svou povinnost porušil tím, že si nezajistil dostatek finančních prostředků k úhradě pravidelných měsíčních splátek hypotečního úvěru a poplatků s tím spojených, kdy svůj závazek nesplnil ani po písemném upozornění ze strany zástavního věřitele; v této výzvě zástavní věřitel současně specifikoval zástavnímu dlužníkovi jeho dluh z uvedeného titulu s tím, že k datu 4. 8. 2024 (včetně) dluh činí celkem 2 521 514,95 Kč, přičemž v této částce je zahrnuta jistina úvěru 2 465 359,06 Kč, odložené úroky do doby splatnosti ve výši 18 091,80 Kč, úroky ve výši 34 457 Kč, úroky z prodlení ve výši 2 409,09 Kč a poplatky po době splatnosti ve výši 1 198 Kč. Zástavní věřitel současně informoval zástavního dlužníka o tom, že pokud mu předmětný dluh shora (nejpozději o 4. 9. 2024) neuhradí, zástavní věřitel uplatní vůči zástavnímu dlužníkovi předmětný nárok soudní cestou, tj. mj. i podáním žaloby na soudní prodej zástavy.

6. Ze stavu pohledávky k datu 15. 10. 2024 (na č. l. 55) soud zjistil, že jistina pohledávky činí 2 465 359,06 Kč, komerční úroky 76 958,50 Kč, úrok z prodlení 46 620,51 Kč, ostatní poplatky 1 198 Kč a komerční úroky před datem kapitalizace 7 077,60 Kč.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, (na č. l. 27 a násl.) soud zjistil, že zástavní dlužník je vlastníkem pozemků p. č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba v obci , adresa, , rod. dům), p. č. , Anonymizováno, a p. č. , hodnota, , ležících v katastrálním území , adresa, .

8. Z hlediska skutkového stavu bylo soudem zjištěno, že zástavní věřitel uzavřel dne 16. 8. 2019 se zástavním dlužníkem úvěrovou smlouvu, kterou zástavní věřitel poskytl zástavnímu dlužníkovi (za dále v cit. smlouvě sjednaných podmínek) hypoteční úvěr ve výši 2 720 000 Kč, a zástavní dlužník se zavázal poskytnutou částku včetně úroků a poplatků splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami. Pro zajištění pohledávek zástavního věřitele za zástavním dlužníkem z úvěrové smlouvy tj. dluhy zástavního dlužníka na splacení jistiny ve výši 2 720 000 Kč podle smlouvy o úvěru, a dále až do výše 3 264 000 Kč dluhy vzniklé vůči zástavnímu věřiteli na základě nebo v souvislosti s jakoukoli úhradou nebo smluvní pokutou či jinou sankční platbou podle smlouvy o úvěru, náhrady škody vzniklé v důsledku porušení těchto smluv či náklady, které zástavní věřitel vynaloží v souvislosti s výkonem svých práv a povinnosti z těchto smluv, a dluhy vzniklé vůči zástavnímu v souvislosti s odstoupením od smlouvy o úvěru nebo zástavní smlouvy nebo dluhy vzniklé v případě neplatnosti, neúčinnosti či zdánlivosti smlouvy o úvěru nebo zástavní smlouvy nebo v souvislosti s těmito vadami těchto smluv, bylo ve prospěch zástavního věřitele dle shora již cit. zástavní smlouvy zřízeno zástavní právo k pozemkům p. č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba v obci , adresa, , rod. dům), p. č. , Anonymizováno, a p. č. , hodnota, , ležících v katastrálním území , adresa, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, . Zástavní právo dle této zástavní smlouvy bylo zapsáno příslušným katastrálním úřadem do katastru nemovitostí pod , Anonymizováno, . Zápis byl proveden dne , datum, s právními účinky zápisu k okamžiku 16. 8. 2019 , Anonymizováno, .

9. Žaloba je důvodná.

10. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

11. Podle § 1311 odst. 1 o. z. zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

12. Podle § 1312 odst. 1 o. z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

13. Podle § 1313 o. z. zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.

14. Podle § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

15. Podle § 355 z. ř. s. účastníky řízení o soudním prodeji zástavy je zástavní věřitel a zástavní dlužník.

16. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

17. Podle ustálené soudní judikatury (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004) se soudní prodej zástavy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

18. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny na jisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že v řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, pak neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. K tomuto zpochybnění ovšem nemůže důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím vylučovací žaloby dle § 267 o. s. ř. (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004).

19. V této věci zástavní věřitel soudu řádně doložil existenci svých pohledávek vůči zástavnímu dlužníku, jakož i existenci zástavního práva ke shora již specifikovaným nemovitým věcem (pozemkům). Soud proto podanému návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej k nemovitosti, jak je specifikována ve výroku tohoto usnesení, pro uspokojení pohledávek zástavního věřitele ve výši uvedené ve výroku tohoto usnesení.

20. O náhradě nákladů řízení nebylo v této fázi řízení rozhodnuto, neboť soud vychází, respektive je podle čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky povinen respektovat nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06 (dále i ve věci sp. zn. I. ÚS 2246/17), v němž orgán ochrany ústavnosti právě s poukazem na výše uvedenou dvoufázovost řízení o soudním prodeji zástavy dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. O těchto nákladech bude proto rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.