6 C 31/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, v právní věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele se sídlem adresa proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, narozený dne datum, IČO místem podnikání adresa zástavního dlužníka, a bytem ulice a číslo, PSČ obec anonymizováno role v řízení o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem celé jméno zástavního dlužníka, narozeným dne datum, IČO, místem podnikání adresa, PSČ obec anonymizováno role v řízení, ve výši částka, jakož i nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, nařizuje soud prodej zástavy – osobního automobilu zn. anonymizováno 5 slov, registrační značka (původně anonymizováno), VIN: anonymizováno, barvy anonymizováno, datum první evidence v České republice: datum.

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 31. 1. 2023 se zástavní věřitel domáhal nařízení prodeje shora označené movité věci – ve výroku tohoto usnesení specifikovaného osobního automobilu (dále též„ osobní automobil“) ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to k uspokojení své pohledávky ve výši částka.

2. Zástavní dlužník se k uvedenému návrhu nevyjádřil a zůstal procesně zcela nečinný.

3. Soud předně konstatuje, že v daném případě byly ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále již„ z. ř. s.“), splněny podmínky pro rozhodnutí bez nařízení jednání, neboť skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami.

4. Z výkazu nedoplatků vydaného zástavní věřitel anonymizována dvě slova územní celek (dále též„ zástavní věřitel“) ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, soud zjistil, že celková výše nedoplatku zástavního dlužníka vůči zástavní věřitel činila ke dni datum částku částka (zjištěno z cit. výkazu na č. l. 4). 5. zástavní věřitel vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací, rozhodnutí o zřízení zástavního práva k movité věci s tím, že celková výše nedoplatku zástavního dlužníka zajištěného zástavním právem činí částka, přičemž uvedené rozhodnutí se vztahuje k zástavě – osobnímu automobilu ve výroku tohoto usnesení blíže specifikovanému (zjištěno z cit. rozhodnut na č. l. 5-7). Toto rozhodnutí zástavní věřitel nabylo právní moci a vykonatelnosti dne datum (zjištěno z doložky právní moci a vykonatelnosti na č. l. 5).

6. Z výpisu údajů z Centrálního registru subjektů – Údaje o vozidle pořízeného zástavní věřitel bylo zjištěno, že vlastníkem předmětného vozidla je zástavní dlužník (zjištěno z cit. výpisu na č. l. 9), kterážto skutečnost je podporováno mj. i sdělením stát. instituce, odboru dopravy ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, v němž předmětný správní orgán zástavní věřitel sděluje, že dne datum byla provedena změna vlastníka a provozovatele osobního automobilu na osobu (nyní) zástavního dlužníka (zjištěno z cit. sdělení na č. l. 10).

7. Zástavní právo k osobnímu automobilu bylo dne datum v údaj o čase hod. zapsáno pod č. rejstříku číslo do Rejstříku zástav vedeného Notářskou komorou České republiky (zjištěno z potvrzení o zápisu zástavního práva do Rejstříku zástav vedeného Notářskou komorou České republiky na č. l. 8).

8. Zástavní věřitel (nyní navrhovatel) dopisem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, vyzval zástavního dlužníka k úhradě dluhu ve výši částka do 15 dnů ode dne doručení této výzvy na označený bankovní účet, jinak bude přistoupeno k zahájení řízení o prodej předmětné zástavy – osobního automobilu (zjištěno z cit. dopisu na č. l. 13). Tato výzva byla zástavnímu dlužníkovi doručena dne 22. 12. 2022 (zjištěno z doručenky datové zprávy na č. l. 14). Zástavní dlužník předmětný dluh vůči zástavní věřitel – zástavnímu věřiteli neuhradil.

9. Návrh je důvodný.

10. Z hlediska skutkového stavu bylo soudem zjištěno, že věřitel a nyní zástavní věřitel zástavní věřitel má za zástavním dlužníkem z titulu výkazu nedoplatků shora pohledávku v celkové výši částka, kterou zástavní dlužník i přes výzvu zástavnímu věřiteli neuhradil. Pro zajištění této pohledávky bylo shora označeným rozhodnutím zástavní věřitel zřízeno zástavní právo na uvedeném osobním automobilu, který v době vydání uvedeného rozhodnutí zástavní věřitel a i k dnešnímu dni je ve vlastnictví zástavního dlužníka; v mezidobí pouze u tohoto osobního automobilu došlo ke změně RZ, a to z původní registrační značka na nynější registrační značka. Zajištěná pohledávka zástavní věřitel je vykonatelná.

11. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

12. Podle § 1311 odst. 1 o. z. zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

13. Podle § 1312 odst. 1 o. z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

14. Podle § 1313 o. z. zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.

15. Podle § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

16. Podle § 354 z. ř. s . účastníky řízení o soudním prodeji zástavy je zástavní věřitel a zástavní dlužník.

17. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

18. Podle ustálené soudní judikatury (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004) se soudní prodej zástavy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

19. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou - jak vyplývá z ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy - jak správně uvádí odvolací soud - prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy. To, že v řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, pak neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. K tomu zpochybnění ovšem nemůže důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím vylučovací žaloby dle § 267 o. s. ř.

20. V této právní věci zástavní věřitel soudu řádně doložil existenci své pohledávky vůči dlužníku, doložil též prodlení dlužníka s úhradou jeho závazku, jakož i vznik a trvání zástavního práva k osobnímu automobilu (movité věci) ve vlastnictví zástavního dlužníka ve vztahu k pohledávce zástavního věřitele. Soud proto podanému návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej osobního automobilu pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši uvedené ve výroku tohoto usnesení.

21. O náhradě nákladů řízení nebylo v této fázi řízení rozhodnuto, neboť soud vychází z názoru Ústavního soudu obsaženého v jeho nálezu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06 (dále i ve věci sp. zn. I. ÚS 2246/17), v němž orgán ochrany ústavnosti právě s poukazem na výše uvedenou dvoufázovost řízení o soudním prodeji zástavy dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. O těchto nákladech, které tvoří příslušenství pohledávky, k jejímuž uspokojení se prodej zástavy navrhuje, bude proto rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 1 věta druhá z. ř. s.). Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě (§ 358 odst. 2 z. ř. s.). Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 z. ř. s.).