6 C 43/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci zástavního věřitele: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti zástavnímu dlužníkovi: právnická osoba , IČO IČO se sídlem adresa o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , ve výši , částka, a smluvního úroku z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, nařizuje soud prodej zástavy – nemovitosti, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , který leží v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, a jenž je ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka.

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 21. 2. 2024 se zástavní věřitel domáhal nařízení prodeje shora označeného nemovitého majetku ve vlastnictví zástavního dlužníka k uspokojení shora vyložených pohledávek.

2. Zástavní dlužník se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Soud předně konstatuje, že v daném případě byly ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), splněny podmínky pro rozhodnutí bez nařízení jednání, neboť skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, současně účastníci řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o úvěru č. , anonymizováno, ze dne , datum, (na č. l. 5-8 spisu) a z dodatku č. 1 k této smlouvě (na č. l. 9 spisu) soud zjistil, že zástavní věřitel a zástavní dlužník uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši , částka, a zástavní dlužník se zavázal úvěr splatit a zaplatit úroky a další ceny. Zástavní dlužník se zavázal úvěr a úroky splácet měsíčními anuitními splátkami ve výši (v prvním období úrokové sazby) , částka, , kdy první anuitní splátka byla splatná dne 31. 1. 2022, poslední anuitní splátka je splatná dne 31. 12. 2046. Úroková sazba pro první období úrokové sazby činila , Anonymizováno, % ročně. Úrok z prodlení byl sjednán pro případ prodlení s jakoukoli pohledávkou z úvěru ve výši 10 % ročně. Tyto úroky z prodlení je zástavní dlužník povinen zaplatit zástavnímu věřiteli vedle běžných úroků z úvěru. Dle článku VIII smlouvy o úvěru bude jako zajištění sjednáno zástavní právo v prvním pořadí k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , v katastrálním území , adresa, .

6. Z faktury č. , hodnota, (na č. l. 20 spisu) a z příkazů k úhradě (na č. l. 21 spisu) soud zjistil, že byla vyplacena částka , částka, společnosti , právnická osoba, a částka , částka, (dle smlouvy o úvěru a dodatku k ní). Zástavní věřitel rovněž doložil dokument „aktuální stav úvěru“ (na č. l. 22 spisu) obsahující informace o těchto uskutečněných čerpáních úvěru.

7. Z výpisu z knih zástavního věřitele (na č. l. 28 spisu) soud zjistil, že ke dni , datum, činila pohledávka zástavního věřitele za zástavním dlužníkem celkem , částka, , z toho dlužná jistina činila , částka, . Zástavní věřitel rovněž doložil seznam splátek úvěru (na č. l. 23 spisu) a podklady pro soudní řízení (na č. l. 24-26 spisu) obsahující přehled čerpání úvěru, cen za služby, poplatků, úroků a splátek.

8. Ze smlouvy o zastavení nemovitosti č. , anonymizováno, ze dne , datum, (na č. l. 29-33 spisu) soud zjistil, že zástavní věřitel, zástavní dlužník a společnost , právnická osoba, . (zástavce) uzavřeli smlouvu, na jejímž základě bylo k zajištění řádného a včasného splnění zajištěných dluhů zástavního dlužníka ve prospěch zástavního věřitele zřízeno zástavní právo k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , v katastrálním území , adresa, . Smluvní strany se ve smlouvě rovněž dohodly, že zástavní právo bude zajišťovat úroky z jakéhokoliv zajištěného dluhu ve výši sjednané v příslušné zajištěné smlouvě. Zajištěnými dluhy dle této smlouvy jsou dluhy ke splacení jistiny úvěru do výše , částka, podle smlouvy č. , anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi zástavním dlužníkem a zástavním věřitelem a jejich příslušenství, dále dluhy k zaplacení veškerých cen a odměn podle kterékoli zajištěné smlouvy a/nebo v souvislosti s ní a jejich příslušenství, dluhy k zaplacení jakékoli případné smluvní pokuty podle kterékoli zajištěné smlouvy a/nebo v souvislosti s ní a jejich příslušenství, dluhy k zaplacení případné náhrady škody (včetně jakýchkoli nároků na náhradu ušlého zisku) vzniklé v souvislosti s kteroukoli zajištěnou smlouvou a jejich příslušenství, dluhy k vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od kterékoli zajištěné smlouvy nebo s její neplatností, ukončením, zrušením, neúčinností nebo nevymahatelností a jejich příslušenství, dále pak dluhy, které vzniknou zástavnímu dlužníkovi vůči zástavnímu věřiteli v období ode dne uzavření zástavní smlouvy do , datum, z kterékoli zajištěné smlouvy nebo v souvislosti s ní, resp. dluhy z bankovních služeb poskytnutých na základě kterékoli zajištěné smlouvy, jestliže by byla shledána neplatnou, a to vše až do celkové výše , částka, . Právní účinky zápisu podle této smlouvy o zřízení zástavního práva nastaly k okamžiku , datum, k hod./min/vt. , Anonymizováno, (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 34 spisu).

9. Z poslední výzvy k úhradě ze dne 11. 2. 2023 (na č. l. 27 spisu) soud zjistil, že zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě dlužné částky, upozornil ho na možnost zesplatnění úvěru a na následné úročení celého úvěru řádným úrokem i úrokem z prodlení.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, soud zjistil, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, (viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 34 spisu).

11. Z hlediska skutkového stavu bylo soudem zjištěno, že zástavní věřitel uzavřel dne 15. 4. 2021 se zástavním dlužníkem smlouvu o úvěru, následně dne , datum, dodatek k této smlouvě o úvěru. Na základě uvedené smlouvy o úvěru včetně jejího dodatku poskytl zástavní věřitel zástavnímu dlužníku částku , částka, za shora již uvedených smluvních podmínek, a zástavní dlužník se zavázal poskytnutou částku včetně úroků a poplatků splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši , částka, , přičemž poslední anuitní splátka je splatná dne , datum, . Pro zajištění uvedené jistiny a dalších pohledávek s ní spjatých uzavřel zástavní dlužník se zástavním věřitelem (a zástavcem) dne , datum, smlouvu o zastavení nemovitosti pro zajištění dluhu zástavního dlužníka vůči zástavnímu věřiteli ve výši , částka, včetně mj. příslušenství předmětných pohledávek až do výše , částka, , vzniklých do dne 31. 12. 2051. Zástavní právo dle této zástavní smlouvy bylo zapsáno příslušným katastrálním úřadem do katastru nemovitostí pod , Anonymizováno, . Zápis byl proveden dne , datum, s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, , Anonymizováno, . Zástavní dlužník byl před podáním návrhu na zahájení řízení o soudním prodeji zástavy vyzván k úhradě dlužné částky.

12. Žaloba je důvodná.

13. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

14. Podle § 1311 odst. 1 o. z. zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

15. Podle § 1312 odst. 1 o. z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

16. Podle § 1313 o. z. zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.

17. Podle § 1316 o. z. zástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.

18. Podle § 354 věty před středníkem z. ř. s. řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit na návrh zástavního věřitele, který se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy.

19. Podle § 355 z. ř. s. účastníky řízení o soudním prodeji zástavy jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

20. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

21. Podle ustálené soudní judikatury (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 21 Cdo 1467/2004) se soudní prodej zástavy uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

22. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny na jisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že v řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, pak neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. K tomuto zpochybnění ovšem nemůže důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím vylučovací žaloby dle § 267 o. s. ř (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004).

23. V této věci zástavní věřitel soudu řádně doložil existenci své pohledávky vůči zástavnímu dlužníku, jakož i existenci zástavního práva k nemovitosti ve vztahu k pohledávce zástavního věřitele, kdy tato nemovitost, jejíhož prodeje se zástavní věřitel domáhá, je ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud proto podanému návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej nemovitosti pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši uvedené ve výroku tohoto usnesení.

24. O náhradě nákladů řízení nebylo v této fázi řízení rozhodnuto, neboť soud vychází z názoru Ústavního soudu obsaženého v jeho nálezu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06 (dále i ve věci sp. zn. I. ÚS 2246/17), v němž orgán ochrany ústavnosti právě s poukazem na výše uvedenou dvoufázovost řízení o soudním prodeji zástavy dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. O těchto nákladech bude proto rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.