6 C 48/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne datum bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 právně zastoupený Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokátkou se sídlem adresa a manželky: Jméno zainteresované osoby 2/0, narozená dne datum bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno zainteresované osoby 2/0, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, a zapsané v knize manželství Městského úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 27. 2. 2024 podal manžel u zdejšího soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Oba účastníci jsou občany České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese adresa. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to jméno FO, narozená dne datum, a jméno FO, narozená dne datum. Manželství účastníků bylo zpočátku harmonické, postupem času se však projevily povahové vlastnosti účastníků, které ve svém důsledku vedly k narůstání napětí a odcizení účastníků. Účastníci se začali navzájem vzdalovat a jejich představy o dalším životě se začaly odlišovat. Toto odcizení vedlo k ochlazení jejich vztahu, a nakonec i k jeho ukončení. V současné době je manželství účastníků nefunkční, každý z manželů žije jinde, k zániku společné domácnosti došlo již nejméně dva roky před podáním návrhu, kdy se manžel po domluvě s manželkou odstěhoval ze společné domácnosti. Účastníci spolu sice jsou schopni komunikovat, ale především v nezbytných záležitostech; své plány, životní představy či obdobné myšlenky již spolu bohužel nesdílí. Ačkoliv se účastníci navzájem respektují, jejich vztah je v současnosti natolik narušen, že jakékoli obnovení jejich manželství nepřichází v úvahu. Oba jsou již od sebe natolik odloučeni, nesdílí spolu již ani společnou domácnost, ale ani pocity či názory.

2. Podáním ze dne 2. 5. 2024 se manželka k návrhu ad 1 připojila. Uvedla v něm, že jejich manželství je trvale rozvráceno, účastníci již delší dobu nežijí ve společné domácnosti. Rovněž manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, a proto se k návrhu připojuje.

3. Vzhledem k tomu, že se k návrhu na rozvod manželství podáním ad 2 připojila manželka, bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

4. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne datum uzavřeli manželství před Městským úřadem adresa, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti (dosud nezletilé), a to dne datum jméno FO, a dne datum jméno FO. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé spolu nežijí (nevedou rodinnou domácnost) a intimně se nestýkají od dubna 2021, kdy se manžel odstěhoval. Anonymizováno soud rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, rozhodl, že nezletilá jméno FO, gen. shora, se pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče matky, kdežto nezletilá jméno FO, gen. shora, se pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče otce. Soud současně (kromě úpravy styku) uložil rodičům předmětné platební povinnosti (výživné) za podmínek uvedených v cit. rozsudku. Z výslechu manžela soud zjistil, že má novou známost a obnovení manželského soužití vylučuje. Rovněž manželka, která při výslechu uvedla, že zatím nemá novou známost, vylučuje obnovení manželského soužití a usiluje o rozvod manželství účastníků. I přes výše uvedené vztahy mezi účastníky jsou dobré, zcela bez problémů je realizován shora cit. rozsudek soudu o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti účastníků.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost jejich názorů na manželství plynoucí zejména z odlišností jejich povah a faktické neschopnosti překonat mezi nimi potíže, které v průběhu jejich manželství nastaly (nashromáždily se) a vygradovaly v dubnu 2021, kdy manželé ukončili manželské soužití a manžel se ze společné domácnosti odstěhoval a posléze navázal známost s jinou ženou. Manželé současně při jednání konaném před soudem dne datum vyloučili možnost a vzájemnou ochotu pokusit se jejich manželství obnovit. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 2 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.