6 C 48/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno se sídlem Adresa žalobkyně právně zastoupená Jméno Zástupce, advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s 12 % p. a. úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do dvanácti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám Jméno Zástupce, advokáta se sídlem adresa, a to tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se u podepsaného soudu (dále již „soud“) domáhá proti žalované zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z důvodu, že jako věřitelka uzavřela s žalovanou (dlužnicí) dne datum smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. hodnota, dle které se zavázala žalované (a také jí následně poskytla) poskytnout úvěr ve výši částka, a to za dále ve smlouvě ujednaných podmínek. K uzavření smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách úvěr nesplácela, došlo proto dle smlouvy k zesplatnění úvěru, žalované bylo odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru.

2. Podle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne datum, které bylo doručeno soudu poštou dne datum (na č. l. 34), žalobou uplatněný dluh zcela (co do důvodu i výše) uznala. S ohledem na tvrzené poměry (osobní a rodinné problémy, úmrtí jejího otce, snížení invalidního důchodu z III. stupně na I. stupeň, výpověď z pracovního poměru, hledání nové práce, péče o dvanáctiletou dceru) požádala o prodloužení splatnosti dluhu nejpozději do konce června 2025, kdy předmětný dluh žalobkyni uhradí.

4. Uznala-li žalobkyně nárok žalobkyně, jedná se o věc, ve které lze schválit smír, postupoval soud v souladu s ustanovením § 153a odst. 1 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání.

5. Pokud jde o lhůtu k plnění přisouzené částky, soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. určil lhůtu pro plnění dle výroku I. do dvanácti měsíců od právní moci tohoto rozsudku, a pro plnění dle výroku II. do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Vyšel přitom z následující úvahy.

6. Žalovaná soudu v rámci svého vyjádření k žalobě předložila posudek právnická osoba (dále již „ČSSZ“), respektive právnická osoba ze dne Datum narození Zástupce, z něhož soud zjistil, že u žalované byl dnem datum snížen stupeň její invalidity z III. stupně na stupeň I., dle kterého je schopna vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti, respektive jen v podstatě menším rozsahu, kdy její pracovní schopnost poklesla o 40 %.

7. Z rozhodnutí ČSSZ ze dne datum, č. j. R-datum-Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (na č. l. 37) soud zjistil, že žalované byl její invalidní důchod snížen z třetího stupně na stupeň první, jehož výše tak činí pouze částku ve výši částka měsíčně.

8. Soud dále zjistil, že právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, dne datum dle § 66 zák. práce zrušil ve sjednané zkušební době s žalovanou pracovní poměr ke dni datum (zjištěno z cit. zrušení na č. l. 36), a že žalovaná se aktuálně nachází v pracovní neschopnosti (zjištěno z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti žalované, II. díl ze dne datum (na č. l. 35).

9. Tyto opravdu mimořádně nepříznivé okolnosti na straně žalované (které se časově shodují s poskytnutím úvěru žalobkyní), též s přihlédnutím k jednání žalobkyně, která měla důsledněji verifikovat majetkové poměry žalované, respektive její úvěruschopnost, a konečně též s ohledem na právní jednání žalované spočívající v jejím uznání dluhu vůči žalobkyni v plném rozsahu (tj. co do důvodu i výše), proto (v souhrnu) vedly soud k závěru, že poskytnutí dvanácti měsíční lhůty žalované k úhradě jistiny s příslušenstvím je odůvodněná a dostatečná doba, v níž žalovaná je schopna nakumulovat finanční prostředky k úhradě dlužné částky žalobkyni.

10. Pokud jde o úhradu nákladů řízení žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, zde soud dospěl k závěru, že žalovaná může tuto náhradu uhradit ve lhůtě do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

11. Výrazné prodloužení lhůty k plnění žalobkyni přisouzené jistiny s příslušenstvím, včetně náhrady nákladů řízení, pochopitelně nevylučuje možnost, aby žalovaná (např. v důsledku dispozice se svým majetkem – prodejem cennějších a pro ni zbytných movitých věcí, poskytnutím prostředků od rodinných příslušníků atp.) si zajistila zcela nebo alespoň část finančních prostředků a neprodleně provedla příslušnou jednorázovou platbu ve prospěch žalobkyně.

12. Soud apeluje na žalovanou, aby příp. zajišťování finančních prostředků pro splnění dluhu žalobkyni v žádném případě nerealizovala formou poskytnutí nebankovní půjčky, neboť v takovém případě by se vskutku mohla dostat do tzv. dluhové spirály, která extrémně negativním způsobem znepříjemňuje život lidem, jež se ocitnou v takové situaci. Obecně lze žalované rovněž poskytnout informaci o tom, že dluhové a sociální poradenství v České republice (v síti jednotlivých poboček) mj. poskytuje např. právnická osoba., nebo Charita Česká republika. V prvé řadě by ovšem žalovaná měla neprodleně komunikovat s právním zástupcem žalobkyně a snažit se co nejdříve svůj dluh vůči žalobkyni uhradit, tedy nespoléhat se pouze na okolnost, že v současné době má (pakliže by tento rozsudek nabyl právní moci) ještě lhůtu tří měsíců, respektive dvanácti měsíců )teprve) k řešení své finanční situace.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla žalobkyně zcela úspěšná. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „AT“ - § 14b odst. 1 bod 3 za celkem hodnota úkony právní služby, z toho 3 úkony po částka, tj. návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ AT), zaslání jednoduché výzvy k plnění a převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 2 písm. g/, § 11 odst. 1 písm. a/ AT účinného od datum), 1 úkon v poloviční sazbě dle § 14b odst. 4 AT ve výši částka (za sepis vyjádření k návrhu žalované na úhradu dlužné částky ve splátkách), dále za 3 režijní paušály po částka dle § 14b odst. 6 AT, a za 1 RP ve výši částka dle § 14b odst. 6 písm. b) AT, celkem tedy částka, dále 21 % DPH (z částky částka) ve výši částka, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši (částka + částka) ve výši částka, celkem náklady řízení ve výši částka. Proti výroku I. rozsudku pro uznání je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově, přičemž odvolacím důvodem jsou pouze vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud I. stupně nebyl správně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a). Proti výrokům II. a III. rozsudku pro uznání je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekucí.