6 C 53/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manželka: celé jméno manželky , rozená příjmení , narozená dne datum bytem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela t. č. anonymizováno 6 slov stát. instituce anonymizováno příjmení . příjmení číslo , ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 20. 2. 2023 ve znění doplňujícího podání ze dne 18. 4. 2023 podali účastníci společný návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] v [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [obec]. U obou se jedná o [anonymizováno] manželství. Z manželství se narodily dvě stále nezletilé děti, a to [jméno], narozená dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum]. Manželství bylo spokojené do události v roce [rok], kdy manžel byl odsouzen za [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]).

2. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Nad rozsah toho soud pouze dodává, že s ohledem na skutečnost, že manžel s rozvodem vyslovil souhlas a v současné době je ve výkonu trestu odnětí svobody [anonymizováno] [stát. instituce], soud dle § 389 odst. 1 z. ř. s. upustil od jeho výslechu, neboť jeho eskortování k výslechu by vzhledem k dále uvedené skutečnosti bylo neúčelné, nehospodárné; manžel byl o tomto procesním postupu soudu písemně vyrozuměn dne 24. 4. 2023.

3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 20. 2. 2023 ve znění doplňujícího podání ze dne 18. 4. 2023 podali účastníci společný návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] v [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [obec]. U obou se jedná o [anonymizováno] manželství. Z manželství se narodily dvě stále nezletilé děti, a to [jméno], narozená dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum]. Důvodem rozvodu účastníků je [popis trestného činu] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. Z tohoto důvodu je další manželské soužití mezi účastníky nemožné. Manželka při jednání konaném dne 3. 5. 2023 možnost obnovení manželského soužití s manželem vyloučila a setrvala na podaném návrhu. V současné době manžel vykonává trest odnětí svobody ve [stát. instituce]. Rozsudkem [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů, dle které se nezletilé děti [jméno], [datum narození], a [jméno], narozený dne [datum] [příjmení] pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky a otec se zavazuje na ně platit výživné ve výši a za podmínek stanovených tímto rozsudku.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Příčinou rozvratu manželství je [anonymizováno] okolnost, kdy [popis trestného činu] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]; [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] a v současné době vykonává trest odnětí svobody ve [stát. instituce]. Jelikož obnovení manželské soužití je v daném případě vyloučené, soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., když bylo přihlédnuto též k okolnosti, že manžel dosud ve výkonu trestu odnětí svobody nepracuje.