6 C 56/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky právně zastoupená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., Anonymizováno se sídlem Italská 2581/67, 120 00 Praha 2, pobočka AK Příkop 843/4, 602 00 Brno a manžela: Jméno manžela A, narozený dne Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A s adresou pro doručování: poštovní schránka Anonymizováno Jméno manžela B, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení datum, a jméno FO, narozeného dne Datum narození manžela A, v obřadní síni, a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne datum podala manželka u podepsaného soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v adresa, z manželství se narodily Anonymizováno Anonymizováno, které jsou již Anonymizováno. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa, tj. v obvodu soudu. V současné době je manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu.

2. Vzhledem k tomu, že se při jednání před soudem konaném dne datum k návrhu na rozvod manželství připojil manžel (výslovně souhlasil s rozvodem manželství), bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

3. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa a je zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota. Z manželství se účastníkům narodily Anonymizováno Anonymizováno, a to dne datum jméno FO, a dne datum jméno FO, které jsou již Anonymizováno. U obou manželů se jedná o manželství Anonymizováno. Manželé spolu nežijí od datum, v mezidobí (tj. od faktického ukončení manželského soužití až do podání návrhu v této věci) nedošlo mezi nimi (a to ani krátkodobě) k obnovení manželského soužití. Z výslechu obou manželů soud zjistil, že k rozvratu jejich manželství došlo v důsledku jejich citového odcizení, oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželského soužití. Manželé se nedohodli na majetkovém vypořádání pro dobu po rozvodu jejich manželství.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Příčinou rozvratu manželství účastníků je citové odcizení účastníků, v jehož důsledku přestali fakticky žít jako manželé, což vedlo k tomu, že manžel dne datum opustil společnou domácnost a od té doby každý z účastníků si žije svůj samostatný život. Manželství účastníků je tak prokazatelně již několik let zcela nefunkční a soudu za dané skutkové situace nezbylo než toto manželství rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 2 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.