6 C 66/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manželky: Ing. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 právně zastoupená Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokátem Adresa zainteresované osoby 1/0 a manžela: Bc. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a tituly před jménem, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 13. 3. 2024 podala (prostřednictvím svého právního zástupce) manželka u zdejšího soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa, z manželství se narodily dvě (dosud nezletilé) děti, a to dne datum jméno FO, a dne datum jméno FO. Mezi účastníky docházelo k vzájemným rozepřím, které se týkaly v podstatě všech otázek společného soužití. Neboť se vzájemné vztahy mezi účastníky nepodařilo stabilizovat, rozhodli se manželé ke zrušení společného soužití, k němuž došlo v červenci 2023; od té doby účastníci navenek nevystupují jako manželé, volný čas tráví každý samostatně. Došlo k omezení hospodaření společné domácnosti, ke zrušení intimního soužití; každý z manželů žije v podstatě od té doby samostatně, manželství účastníků je již formálním svazkem. Podle manželky základní příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení účastníků a naprostá ztráta důvody mezi manžely, což vedlo k neschopnosti vzájemné komunikace. Soužití manželů je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; manželka nemá zájem na jeho zachování a za jediné východisko považuje jeho rozvod.

2. Manžel ve svém vyjádření k návrhu (ze dne 22. 7. 2024 na č. l. 14) vyslovil nesouhlas s navrhovaným rozvodem manželství. Není si vědom neřešitelných rozepří. Společné soužití a výchova dětí probíhá stejně jako posledních 11 let s výjimkou intimního vztahu v posledním roce, kdy si manželka pravděpodobně našla milence. Dále manžel nesouhlasí s tvrzením ohledně společného rozhodnutí pro zrušení manželského soužití. Manželství se snaží stabilizovat zejména kvůli dětem. Co se týká společně stráveného času, účastníci užívají společné aktivní dovolené. Např. sjížděli letos společně anonymizováno v jedné lodi, proběhl vícedenní cyklovýlet, sdílejí společný stan či chatku a zázemí, veškerý svůj volný čas se v podstatě přizpůsobuje dětem. Manžel k vzájemnému odcizení nezavdal příčinu; z manželčiny strany jde spíše o reakci na zdravotní stav manžela či potřeby změny partnera. Komunikace mezi účastníky probíhá normálně. Několikrát denně si píší, volají a doma normálně mezi sebe komunikují.

3. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění.

4. Účastníci dne datum uzavřeli před právnická osoba adresa, manželství, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa, a to ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota (zjištěno z oddacího listu na č. l. 6).

5. Z manželství účastníků se narodily dvě (dosud nezletilé) děti, a to dne datum jméno FO, a dne datum jméno FO (zjištěno z výslechů účastníků a z dále cit. rozsudku soudu).

6. Okresní soud ve Anonymizováno rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, ve věci úpravy výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem účastníků rozhodl mj. tak, že nezletilé děti účastníků – jméno FO a jméno FO se pro dobu po rozvodu jejich rodičů svěřují do střídavé péče rodičů za dále v tomto rozsudku vymezených podmínek. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum (zjištěno z cit. rozsudku na č. l. 9-12).

7. Manžel již v řízení ad 6 jako účastník řízení mj. vypověděl, že v červnu 2023 došlo ke zrušení společného soužití účastníků, kdy účastníci od té doby spolu nežijí jako manželé, fungují však stále jako rodiče nezletilých dětí (zjištěno z cit. rozsudku ad 6).

8. Z výslechu manželky soud zjistil, že účastníci spolu od července 2023 nežijí jako manželé, intimně se nestýkají, přičemž v mezidobí, tj. od uvedeného data do nařízeného jednání dne 2. 9. 2024, nedošlo k obnovení manželského soužití účastníků. Dalším důvodem pro ukončení manželského soužití z pohledu manželky byla okolnost, že manžel má již delší dobu problémy s alkoholem, aktuálně z důvodu požití alkoholu přišel o řidičský průkaz, kdy Anonymizováno byl zastaven policejní hlídkou a nadýchal alkohol (Anonymizováno). Manželka s ohledem na uvedené okolnosti nemá zájem s manželem obnovit manželské soužití a trvá na rozvodu jejich manželství.

9. Manžel v účastnickém výslechu potvrdil manželkou tvrzenou okolnost, že účastníci spolu od července 2023 nežijí jako manželé, intimně se nestýkají. Popřel, že by měl problémy s alkoholem. Potvrdil však incident z minulého měsíce, kdy byl ve Anonymizováno zastaven při jízdě automobilem policejní hlídkou a nadýchal přes Anonymizováno promile alkoholu, avšak má za to, že následné zjišťování hladiny alkoholu z krve mohlo prokázat nesoulad (nižší hladinu alkoholu), neboť tehdy po obědě vypil pivo. Připustil, že v současné době „je ve stresu a dělá kraviny.“ 10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne Anonymizováno datum uzavřeli před právnická osoba adresa manželství, z něhož se posléze narodily dvě (dosud nezletilé) děti, a to dne datum jméno FO, a dne datum jméno FO. Účastníci spolu jako manželé nežijí od července 2023. intimně se nestýkají. V řízení nebylo zjištěno, že by manželka porušila manželskou věrnost. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, též s ohledem na požívání alkoholu manželem, což se negativně odrazilo v jejich manželském vztahu, zatímco manžel o obnovení manželství zájem má a popírá tvrzení manželky, že by měl problém s alkoholem. Shora cit. rozsudkem soudu bylo pravomocně rozhodnuto mj. o tom, že nezletilé děti se pro dobu po rozvodu účastníků svěřují do střídavé péče rodičů za podmínek dále uvedených v cit. rozsudku.

11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

13. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je vskutku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků.

14. Příčinou rozvratu manželství účastníků je okolnost, že manželé se citově odcizili, projevila se u nich rozdílnost jejich názorů na manželství plynoucí zejména z odlišností jejich povah a faktické neschopnosti překonat mezi nimi panující potíže, které v průběhu jejich manželství nastaly (nashromáždily se) a vygradovaly v červenci 2023, kdy došlo ke zrušení manželského soužití, účastníci se přestali jako manželé intimně stýkat, žít spolu jako manželé a jejich případné aktivity byly výhradně zaměřeny na realizaci výchovy jejich dětí a řešení z toho plynoucích záležitostí; z posledně uvedené okolnosti ovšem v žádném ohledu nelze dovozovat, že manželství účastníků funguje. Další okolností, která z pohledu manželky měla vliv na její rozhodnutí ukončit manželské soužití s manželem, byl tvrzený již déletrvající problém manžela s alkoholem. Ačkoliv manžel v řízení tento problém popíral, faktem je, že Anonymizováno byl ve Anonymizováno při jízdě automobilem (Anonymizováno) zastaven policejní hlídkou, při kontrole nadýchal přes Anonymizováno promile alkoholu, Anonymizováno. Za této situace proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je toliko formálním svazkem, které již v žádném ohledu nenaplňuje svůj smysl a účel; z tohoto důvodu proto soud manželství účastníků rozvedl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 3 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.