Okresní soud ve Vyškově · Rozsudek

6 C 67/2025

č. j. 6 C 67/2025-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVY:2025:6.C.67.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Vyškově rozhodl o rozvodě manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovení manželského vztahu. Bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost a nechtějí obnovit manželské soužití. Soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod jsou splněny, a manželství bylo rozvedeno. Náklady řízení nebyly náhradou pro žádného účastníka.

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela manželky: Jméno manželky, narozené dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupené Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného dne Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, v zámecké obřadní síni č. p. 1, a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, list Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 29. 4. 2025 podal manžel návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v adresa, manželství je bezdětné. Důvodem rozvodu jsou naprosto odlišné názory účastníků na společný život a vzájemné odcizení.

2. Vzhledem k tomu, že se při jednání před soudem konaném dne 30. 6. 2025 k návrhu na rozvod manželství připojila manželka, bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

3. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa, v zámecké obřadní síni č. p. 1, a je zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, list Anonymizováno, poř. č. hodnota. Manželství je bezdětné. U manžela jde o manželství první, u manželky o manželství druhé. Manželé spolu od února 2025 nežijí, nevedou společnost a rodinnou domácnost, intimně se nestýkají. Oba účastníci při jednání před soudem konaném dne 30. 6. 2025 vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost jejich názorů na manželství spolu s odlišností povah a zájmů; účastníci v důsledku toho nebyli schopni překonat mezi nimi trvající potíže, což nakonec vyústilo v nefunkčnost jejich manželského vztahu. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Podle § 34 odst. 2 písm. c) bodu č. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, v platném znění, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.