7 C 102/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela státní příslušnost Slovenská republika bytem adresa manžela, Slovenská republika pro doručování adresa manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozenou příjmení dne datum v adresa, anonymizováno obec a zapsané ve svazku 1, ročník 2016, strana/list anonymizováno, pořadové číslo v knize manželství matričního úřadu obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne datum v adresa, anonymizováno obec. U obou účastníků se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne datum nezletilý jméno celé jméno manžela, a za trvání manželství se účastníkům narodila dne datum nezletilá jméno celé jméno manželky. Posledním společným bydlištěm byly obec.

2. Návrhem, podaným u soudu dne datum navrhl manžel rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem.

3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci.

4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Rumunska a manželka je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem.

5. Účastníci, slyšeni u jednání dne datum, zejména uvedli, že příčinu rozvratu spatřují v nesouladu povah, názorů a zájmů, což vedlo k postupnému citovému odcizení a zrušení společné domácnosti v červenci 2021, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala.

6. Rozsudkem Městského soudu v Brně, číslo jednací číslo jednací, ze dne 6. 4. 2022 a rozsudkem Městského soudu v Brně, číslo jednací číslo jednací, ze dne 31. 5. 2023, který nabyl právní moci dne datum, byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu manželství, do střídavé péče obou rodičů. Otci byla stanovena vyživovací povinnost v celkové výši 14 000 Kč na obě nezletilé děti a matce byla stanovena vyživovací povinnost v celkové výši 5 000 Kč na obě nezletilé děti.

7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém a povahovém nesouladu účastníků, který vedl ke zrušení společné domácnosti manželů.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku, výslovně vzdali do obou jeho výroků. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.