7 C 107/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalovaného a žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.000 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhá se žalobce po žalované zaplacení částky 4.000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše z titulu úhrady nákladů vzniklých s převozem žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě předložených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

6. Dne datum byl žalovaný za asistence hlídky Městské policie obec převezen do protialkoholní záchytné stanice v obec, a to sanitním vozem společnosti právnická osoba a následně (s ohledem na odmítnutí přijetí z důvodu omezené kapacity a odmítnutí spolupráce ze strany žalovaného) do dočasného ubytování. Za převod žalovaného vyúčtovala společnost právnická osoba dne datum fakturu na částku ve výši 4.000 Kč za převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec. Tato faktura byla žalobcem uhrazena dne datum. Žalovanému byla dne datum doručena výzva k úhradě nákladů vzniklých převozem do protialkoholní záchytné stanice v obec. Žalovaný do dnešního dne z dlužné částky ničeho neuhradil.

7. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

8. Podle ustanovení § 17 odst. 1 a 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná stanice (dále jen„ záchytná stanice“) je zdravotnické zařízení, které zřizuje územně samosprávný celek, který může v samostatné působnosti zajišťovat v tomto zařízení poskytování zdravotních služeb též smluvně, a to tak, aby na celém jeho území byla zajištěna záchytná služba. Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Na základě předložených důkazů a závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný a žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to včetně zákonných úroků z prodlení.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Účelně vynaložené náklady žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a požadované náklady ve výši 100 Kč, a to v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy 2 x 100 Kč za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odstavec 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.