7 C 124/2026

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce jméno FO, narozeného Datum narození žalobce k žalované Jméno žalované, narozené Datum narození žalované, číslo jednací spisová značka ze dne datum ve výši částka měsíčně, se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 23. 6. 2026 domáhá se žalobce zrušení vyživovací povinnosti k dceři (žalované), neboť zjistil, že dcera již nestuduje.

2. Žalovaná se na výzvu soudu uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 7. 2026 č. j. 7 C 124/2026-10 ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 6 C 330/2008-146 ze dne 23. 3. 2010 byl žalobce určen otcem žalované a byla mu stanovena povinnost platit výživné ve výši 3 800 Kč měsíčně od 16. 7. 2005.

5. Dle potvrzení Vysokého učení technického, Ústav soudního inženýrství ze dne 21. 5. 2026 ukončila žalovaná studium magisterského studijního programu dne 19. 3. 2026.

6. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

7. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaná dosáhla zletilosti dne 9. 3. 2020. Do 19. 3. 2026 studovala žalovaná v prezenční formě studia navazujícího magisterského studijního programu Expertní inženýrství v dopravě na Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně. Studium ukončila jinak než řádně.

9. V souladu se zákonem lze tedy na žalovanou pohlížet jako na osobu, která je schopna se samostatně živit a tím zanikla vyživovací povinnost otce vůči ní.

10. Soud proto návrhu žalobce vyhověl a rozhodl o zrušení vyživovací povinnosti k žalované dle návrhu žalobce ke dni podání žaloby, tj. ke dni 23. 6. 2026.

11. Dle ustanovení § 923 odst. 2) občanského zákoníku, dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.

12. Vzhledem k tomu, že u žalované se jedná o zletilou oprávněnou osobu, neuplatní se citované ustanovení § 923 odst. 2) občanského zákoníku a soud může rozhodovat o vrácení spotřebovaného výživného, pokud o to rodič požádá (pouze na návrh). Jelikož žalobce o vrácení spotřebovaného výživného vyplaceného žalované po ukončení vyživovací povinnosti (po 20. 3. 2026) nežádal, soud o vrácení nerozhodoval.

13. Výrok o úhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, a to s ohledem na předmět sporu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.