7 C 125/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1.525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 9. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1.489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1.525 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1.500 Kč a náhrady nákladů řízení. To vše s odůvodněním, že dne datum cestoval žalovaný dopravním prostředkem (trolejbusem linkou 25) veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla v uvedeném dni provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný dlužné jízdné včetně přirážky neuhradil ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Po splnění podmínek pro postup podle § 115a občanského soudního řádu rozhodl soud na základě předložených důkazů, bez nařízení jednání.

4. Podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen občanský zákoník), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle ustanovení § 2578 občanského zákoníku, podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.

8. Podle ustanovení § 7 odstavec 1 věta prvá výše citované vyhlášky, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen„ jízdenka“) platí jízdné podle tarifu sjednané v souladu s cenovými předpisy.

9. Podle ustanovení § 49 odstavec 3 výše citované vyhlášky, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní podmínky vyhlášené dopravcem.

10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: Dne datum se žalovaný dopustil tzv. černé jízdy, když cestoval dopravním prostředkem – anonymizována tři slova veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a nezaplatil jízdné. Žalobkyně má právo žádat mimo úhradu jízdného ve výši 25 Kč, také přepravní přirážku, která v případě jízdy bez jízdního dokladu činí 1.500 Kč.

12. Na základě zjištěného stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, celkem částky 1.524 Kč je důvodný, a proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Žalobkyně má nárok i na příslušenství pohledávky, tj. zákonný úrok z prodlení, který je požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a byl žalobkyni přiznán tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony po 200 Kč (převzetí a přípravu, sepis žaloby a výzvu k plnění), 3x režijní paušál po 100 Kč Náklady řízení celkem činí bez soudního poplatku částku 900 Kč, ke které byla připočtena 21% sazba daně z přidané hodnoty (v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř.) ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem včetně soudního poplatku činí částku 1.489 Kč a byly přiznány k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.