7 C 13/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného a žalovaného t.č. výkon trestu stát. instituce sídlem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného 3. celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného a žalovaného o zaplacení částky 27 483 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní celé jméno žalovaného, celé jméno žalovaného a celé jméno žalovaného jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 27 483 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně ode dne datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní celé jméno žalovaného, celé jméno žalovaného a celé jméno žalovaného jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 3 120 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou dne 12. 10. 2021 u Okresního soudu ve Vyškově, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit jí výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní dne datum v obci obec, fyzicky napadli pojištěnce VZP ČR pana jméno jméno, datum narození, v důsledku čehož mu způsobili mimo jiné zranění v podobě zlomeniny pravé očnice, zlomeniny stěny pravé čelistní dutiny, zlomeniny nosních kůstek, otřesu mozku, zhmoždění zad a hrudníku, které si vyžádalo hospitalizaci ve anonymizována dvě slova obec a následném omezení. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní úkony v částce 27 483 Kč. Svým jednáním žalovaní porušili ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., a v návaznosti na ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., odpovídají za škodu, kterou způsobili porušením právní povinnosti. Odpovědnost žalovaných za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z pravomocného Rozsudku Okresního soudu v Hodoníně č. j. číslo jednací ze dne 28. 7. 2021, pravomocného rozsudku v obec číslo jednací ze dne 2. 6. 2021 a vyúčtování zdravotní péče.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Podle ustanovení § 55 odst. 1, č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (v platném znění) příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

4. Dle ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

5. Dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

6. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům:

7. Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení pacienta jméno příjmení za sledované období od datum do datum činila 27 483 Kč. Jednotlivé úkony a sazby za ně jsou podrobně rozepsány (viz podrobné vyúčtování zdravotní péče).

8. Výzvy k úhradě uvedené částky byly doporučenou poštou zaslány všem žalovaným (viz doložené doručenky).

9. Okresní soud v Hodoníně dne 2. 6. 2021 pod č. j. číslo jednací, schválil dohodu o vině a trestu, dle které uznal také žalované 2. a 3. vinnými a odsoudil je k úhrnným trestům s podmíněným odkladem. Žalovaný 3. napadl poškozeného jméno příjmení , kterého udeřil otevřenou dlaní pravé ruky do levé tváře, přičemž poškozeného dále napadl žalovaný 2., který poškozenému, poté, co do předmětného domu vstoupil, dal v obývací hale ránu pěstí pod pravé oko a následně jej ležícího nejméně dvakrát kopl do hlavy, do oblasti pravého oka, kdy po chvíli poškozeného jméno příjmení dále fyzicky napadl také žalovaný 1., který jej ležícího nejméně jednou kopl do hlavy, do oblasti pravého oka, čímž jméno příjmení utrpěl zranění v podobě zlomeniny pravé očnice, zlomeniny stěny pravé čelistní dutiny, zlomeniny nosních kůstek, otřesu mozku, zhmoždění pravé oční koule a krevní výron kolem pravého oka, krevního výronu pod spojivkou pravého oka, zhmoždění zad, zhmoždění hrudníku, zhmoždění levého předloktí a krevního výronu v pravé polovině břicha pod žebry s citelným omezením v obvyklém způsobu života spočívajícím v hospitalizaci ve anonymizována tři slova obec v době od datum do datum a následným omezením v obvyklém způsobu života po dobu cca 3 týdnů spočívajícím ve zhoršení zraku pravého oka, ztížení dýchání nosem a nemožnosti smrkat, konzumací kašovité strany, bolestivosti postižených míst a šetření se v běžných denních činnostech, omezení čtení, sledování televize, práce na PC a pobytu na přímém slunci. Rozsudek nabyl právní moci vůči oběma žalovaným dne datum (viz citovaný rozsudek).

10. Okresní soud v Hodoníně dne 28. 7. 2021 pod č. j. číslo jednací schválil dohodu o vině a trestu, dle které uznal také žalovaného 1. vinným a odsoudil jej k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Žalovaný 1., ležícího poškozeného jméno příjmení nejméně jednou kopl do hlavy, do oblasti pravého oka, čímž jméno jméno utrpěl zranění v podobě zlomeniny pravé očnice, zlomeniny stěny pravé čelistní dutiny, zlomeniny nosních kůstek, otřesu mozku, zhmoždění pravé oční koule a krevní výron kolem pravého oka, krevního výronu pod spojivkou pravého oka, zhmoždění zad, zhmoždění hrudníku, zhmoždění levého předloktí a krevního výronu v pravé polovině břicha pod žebry s citelným omezením v obvyklém způsobu života spočívajícím v hospitalizaci ve anonymizována tři slova obec v době od datum do datum a následným omezením v obvyklém způsobu života po dobu cca 3 týdnů spočívajícím ve zhoršení zraku pravého oka, ztížení dýchání nosem a nemožnosti smrkat, konzumací kašovité strany, bolestivosti postižených míst a šetření se v běžných denních činnostech, omezení čtení, sledování televize, práce na PC a pobytu na přímém slunci. Rozsudek nabyl právní moci dne datum (viz citovaný rozsudek).

11. Shora rozvedeným dokazováním bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná, proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Okresním soudem v Hodoníně byli žalovaní uznáni vinnými z napadení poškozeného jméno příjmení a podrobné vyúčtování zdravotní péče zcela prokázalo oprávněnost požadované částky.

12. Další důkazy nebyly navrhovány. Z prokázaných důkazů bylo zcela jasně prokázáno, že návrh žalobkyně je důvodný a žádné další důkazy by shora provedené důkazy nemohly vyvrátit.

13. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud přiznal úrok z prodlení ode dne datum, jak žalobkyně požadovala, tedy ode dne následujícího po dni, ke kterému dle výzvy k úhradě, měla být požadovaná částka uhrazena.

14. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovaným, kteří úspěch ve věci neměli. Žalobkyni byla přiznána částka 2 220 Kč za uhrazený soudní poplatek a dále paušální náhrada. Dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu, a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem, vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proto soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč (to je 3× 300 Kč za 3 úkony dle § 2, § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé, výzva k plnění a účast na jednání). Náklady řízení celkem činí 3 120 Kč.

15. Lhůta k placení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.