7 C 148/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o určení vlastnictví

I. Určuje se, že osobní vozidlo značka příjmení příjmení, registrační značka, VIN kód je ve vlastnictví žalovaného.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 7.150 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne datum se žalobkyně domáhá určení vlastnického práva žalovaného k vozidlu značka automobilu, registrační značka, VIN kód. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným kupní smlouvu, kterou převedla vlastnické právo k uvedenému motorovému vozidlu anonymizováno příjmení. K uvedenému dni došlo i k faktickému předání vozidla a technického průkazu k vozidlu, dále byla žalovanému udělena plná moc zmocňující žalovaného k provedení změny v evidenci držitelů motorových vozidel na základě kupní smlouvy. Žalovaný však změnu v evidenci vozidel neprovedl. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva spatřuje žalobkyně v získání podkladu pro změnu vlastníka vozidla v registru vozidel příslušným správním orgánem.

2. Žalovaný se na výzvu soudu, dle usnesení zdejšího soudu ze dne datum, číslo jednací číslo jednací ve věci nevyjádřil.

3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a občanského soudního řádu, soud usnesením ze dne 18. 9. 2020, číslo jednací číslo jednací účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odstavec 4 občanského soudního řádu, bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu:

5. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum soud zjistil, že předmětem prodeje bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka, VIN kód, kupní cena byla sjednána ve výši 10.000 Kč a byla splatná v hotovosti při podpisu kupní smlouvy. Dále bylo ujednáno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující (nyní žalovaný) na svůj náklad. Dle ujednání smlouvy vlastnické právo přechází na žalovaného zaplacením kupní ceny. 6. stát. instituce, odbor dopravy uložil rozhodnutím ze dne 5. 5. 2022 sp. zn. anonymizováno spisová značka příjmení anonymizováno provozovateli vozidla registrační značka kterou je žalobkyně, pokutu 700 Kč za spáchání přestupku – překročení nejvyšší povolené rychlosti jízdy dne datum v obci obec.

7. Soud vyžádal zprávu Registru silničních vozidel ve Vyškově o vlastníkovi a provozovateli předmětného vozidla. Dle sdělení registru ze dne datum byla žalobkyně vlastníkem a provozovatelem vozidla ke dni datum a aktuálně je jím dosud.

8. Podle § 1099 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník, vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

9. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření kupní smlouvy, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, v případě převodu vlastnického práva, na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

10. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

11. Na základě uvedeného dospěl soud k následujícímu právnímu závěru: Předmětné vozidlo anonymizováno příjmení, registrační značka, VIN kód bylo kupní smlouvou ze dne datum žalobkyní prodáno za kupní cenu ve výši 10.000 Kč žalovanému. Vlastnické právo přešlo na žalovaného zaplacením kupní ceny, tj. dne datum. Žalovaný nedostál své smluvní povinnosti provést na svůj náklad změnu v registru silničních vozidel, když v registru vozidel je nadále vedena jako vlastníka provozovatel vozidla žalobkyně. Žalobkyně nemá možnost jak docílit bez součinnosti žalovaného změnu zápisu vlastníka v uvedeném registru. Rozsudek soudu ve věci je tedy podkladem způsobilým pro provedení změny v registru silničních vozidel příslušným správním orgánem. Žalobkyně má tedy na určení naléhavý právní zájem dle §80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

12. Soud na základě shora uvedeného shledal nárok žalobkyně za důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka 7.600 Kč, spočívající v zaplaceném soudním poplatku 2.000 Kč dle položky 4, bodu 1, písmena c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé 2 x 2.500 Kč a paušální náhradě hotových výdajů 2 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu.

14. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.