7 C 15/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 772 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhá, aby soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit jí dlužné pojistného z pojistné smlouvy „, Anonymizováno, “ číslo , hodnota, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne , datum, . Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného, poplatky za předčasné ukončení smlouvy a vymáhání a kapitalizovaný úrok z prodlení , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a dospěl ke shodnému závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu o životním pojištění, ve které se žalovaný (jako pojistník) zavázal platit pojistné ve výši , částka, měsíčně. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou, s počátkem pojištění ke dni , datum, (pojistná smlouva).Žalovaný ke dni , datum, dlužil na pojistném , částka, a byl žalobkyní vyzván k zaplacení a upozorněn na ukončení pojistné smlouvy v případě nezaplacení. (výzva ze dne , datum, ).Žalovaný ke dni , datum, dlužil na pojistném , částka, a byl žalobkyní informován o ukončení pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného ke dni , datum, . Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky (přípis ukončení pojistné smlouvy ze dne , datum, ).Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného s upozorněním na možné soudní vymáhání (předžalobní výzva ze dne , datum, ).Žalovanému bylo předepsáno pojistné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, platební bilance pojistné smlouvy číslo , hodnota, ).

5. Životní pojištění upravené v ustanovení § 2833-2843 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je jedním ze subtypů pojištění osob, na které je nutné aplikovat obecnou právní úpravu pojištění osob dle ustanovení § 2824-2832 občanského zákoníku.

6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Na základě zjištěného stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu s pojistným ve výši , částka, měsíčně počínaje , datum, . pojistná smlouvy byla ukončena ke dni , datum, pro nezaplacení pojistného. Žalovaný na pojistném nezaplatil ničeho. Za dobu trvání pojistné smlouvy, tj. za období od , datum, do , datum, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení pojistného za 4 měsíce po , částka, , tj. celkem , částka, . Soud shledal nárok žalobkyně důvodný v celém rozsahu, jak pro dlužné pojistného, tak pro zákonný úrok z prodlení od , datum, , který byl žalobkyní k datu , datum, kapitalizován částkou , částka, . Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, dle položky 2 bod 1., písmeno b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × , částka, dle § 14b odstavec 1, § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , dále paušální náhradě hotových výdajů 3 ×, částka, dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, , částka, náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem , částka, .

9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.