7 C 171/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela , bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozenou , Anonymizováno, dne , datum, před tehdejším národním výborem ve , Anonymizováno, , a zapsané ve svazku 8, ročník , Anonymizováno, , na straně 52, pod č. řad. 48 v knize manželství , právnická osoba, ve , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Z oddacího listu bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne , datum, ve , Anonymizováno, . U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě, dnes již zletilé děti. Posledním společným bydlištěm účastníků byly , adresa, .

2. Návrhem, podaným u soudu dne , datum, navrhl manžel rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí, jedná se o ryze formální svazek. Účastníci nevedou společnou domácnost. Manželka v písemném vyjádření ze dne , datum, uvedla, že manželství se dá nazvat jako fatální omyl a v principu není důvod nesouhlasit s rozvodem.

3. Manžel i manželka, slyšeni u jednání dne , datum, jako účastníci řízení, zejména uvedli, že příčinu rozvratu spatřují v názorovém a povahovém nesouladu, který vedl k postupnému citovému odcizení a vyústil zrušením společné domácnosti v červnu 2025.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém a povahovém nesouladu, který vyústil zrušením společné domácnosti.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.