7 C 191/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela státní občanství anonymizována dvě slova toho času neznámého pobytu zastoupený advokátem jako opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené dne datum mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení a manželem: celé jméno manžela, v obci anonymizována dvě slova republika, a zapsané v knize manželství matričního úřadu, Úřadu městské části města Brna, obec ve svazku spisová značka, ročník rok, strana/list anonymizováno, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Z oddacího listu a výpovědí manželky bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne datum v obci anonymizována tři slova. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Poslední společné bydliště účastníci měli v obvodu Okresního soudu ve obec, kde se manželka nadále zdržuje.

2. Návrhem, podaným u soudu dne datum navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem, neboť jí není známo, kde se manžel v současné době zdržuje.

3. Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením § 47 odstavec 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, dle kterého ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.

4. V souladu s ustanovením § 50 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod právním řádem České republiky.

5. Manželka slyšena u jednání dne datum, jako účastník řízení, zejména uvedla, že vztah mezi účastníky fungoval pouze po dobu tří let, kdy účastníci sdíleli společnou domácnost v České republice. Manžel zde však nemohl najít žádné zaměstnání, proto se vrátil zpět do anonymizována dvě slova. Následně manželka zjistila, že manžel má milenky, které ji oslovují, proto se rozhodla odletět do země, aby situaci řešila, avšak manžel se ji vyhýbal. Proto se rozhodla podat návrh na rozvod manželství. V současné době nemá žádnou zprávu o tom, kde by se manžel měl zdržovat. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Mimomanželskou známost navázala před půl rokem, kdy už si byla jistá, že už manželství nelze zachránit.

6. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce, manželka nemá zájem v manželství setrvávat, není jí známo, kde se manžel nachází, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně manžela, který se nedokázal přizpůsobit manželskému soužití v České republice.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku, výslovně vzdali do obou jeho výroků. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.