7 C 204/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce Jméno žalobce, narozeného Datum narození žalobce k žalovanému Jméno žalovaného, narozenému Datum narození žalovaného, číslo jednací spisová značka ze dne datum ve výši částka měsíčně, se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 15. 8. 2024 domáhá se žalobce zrušení vyživovací povinnosti k synovi (žalovanému), neboť tento dosáhl zletilosti a je zaměstnán u společnosti právnická osoba 2. Žalovaný se na výzvu soudu uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne datum č. j. spisová značka ve věci vyjádřil podáním ze dne datum. Žalovaný uznal nárok žalobce, uvedl, že od datum nastoupil do zaměstnání u firmy právnická osoba jako montážní pracovník. Žalovaný navrhl, aby bylo návrhu žalobce na zrušení výživného vyhověno.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově č. j. spisová značka ze dne datum soud schválil dohodu rodičů jméno FO a Jméno žalobce o úpravě poměrů k nezletilému Jméno žalovaného, kterou se otec nezletilého Jméno žalobce (nyní žalobce) zavázal přispívat na výživu nezletilého jméno FO (nyní žalovaného) částkou částka měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Ve věci byly žalobcem předloženy důkazy - pracovní smlouva mezi zaměstnavatelem právnická osoba a zaměstnancem Jméno žalovaného ze dne datum, rozsudek Okresního soudu ve Vyškově č.j. spisová značka ve věci rozvodu manželství.

6. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

7. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný dosáhl zletilosti a ode dne datum je zaměstnán. V souladu se zákonem lze tedy na žalovaného pohlížet jako na osobu, která je schopna se samostatně živit a tím zanikla vyživovací povinnost otce vůči synovi.

9. Soud proto návrhu žalobce vyhověl a rozhodl o zrušení vyživovací povinnosti k žalované dle návrhu žalobce ke dni datum.

10. Dle ustanovení § 923 odst. 2) občanského zákoníku, dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.

11. Vzhledem k tomu, že u žalovaného se jedná o zletilou oprávněnou osobu, neuplatní se citované ustanovení § 923 odst. 2) občanského zákoníku a soud může rozhodovat o vrácení spotřebovaného výživného, pokud o to rodič požádá (pouze na návrh). Jelikož žalobce o vrácení spotřebovaného výživného vyplaceného žalovanému po ukončení vyživovací povinnosti (po 1. srpnu 2024) nežádal, soud o vrácení nerozhodoval.

12. Výrok o úhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, a to ohledem na předmět sporu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.