7 C 21/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželka: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi jméno FO a Jméno manželky, rozenou Anonymizováno dne datum ve adresa, a zapsané ve svazku 17, ročník 2000, na straně 117, pod č. řad. 18 v knize manželství právnická osoba ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Z oddacího listu bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne datum ve adresa. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům narodily tři, dnes již zletilé děti. Posledním společným bydlištěm účastníků byly adresa.

2. Návrhem, podaným u soudu dne datum navrhl manžel rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí, jedná se o ryze formální svazek. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila u jednání dne datum.

3. Účastníci slyšeni u jednání dne datum jako účastníci řízení, zejména uvedli, že příčinu rozvratu spatřují v názorovém a povahovém nesouladu, který vyústil navázáním mimomanželských známostí oběma účastníky.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém a povahovém nesouladu, který vyústil citovým odcizením.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 395 zákona o zvláštním řízení soudním). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. V případě vyznačení rodinného stavu v občanském průkazu, jsou účastníci povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.