7 C 212/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované státní příslušnost Slovenská republika bytem adresa žalované o zaplacení částky 3.243,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.243,72 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 3.243,72 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. To vše s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu číslo a dne datum smlouvu číslo. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Vedle citované smlouvy uzavřela žalobkyně dne datum se žalovanou kupní smlouvu na zařízení a dohodou o splátkách ceny zařízení. Předmětem kupní smlouvy bylo zboží – anonymizována dvě slova rok anonymizováno za kupní cenu 2.877 Kč. Na kupní cenu bylo uhrazeno v hotovosti při převzetí zařízení 477 Kč. Zbylá část kupní ceny měla být dle smlouvy zaplacena ve 12 splátkách po 200 Kč. Podle uzavřené dohody o splátkách ceny zařízení v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky na kupní cenu zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou vyúčtování služeb a splátek kupní ceny v únoru 2018, když neuhradila vyúčtování číslo za období od datum do datum splatné datum. Dále žalobkyně vyúčtovala a žalovaná nezaplatila služby za období od datum do datum splatné datum, za období od datum do datum splatné datum, za období od datum do datum splatné datum, za období od datum do datum splatné datum, za období od datum do datum splatné datum. Za uvedené období požaduje žalobkyně zaplacení celkem 3.243,72 Kč. Žalované byla dne datum zaslána upomínka k úhradě dlužné částky, ve které byla žalovaná upozorněna na možné soudní vymáhání.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstal zcela nečinná.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum dvě smlouvy, na základě kterých poskytovala žalobkyně žalované služby elektronických komunikací, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Vedle citovaných smluvy uzavřela žalobkyně dne datum se žalovanou kupní smlouvu na zařízení a dohodou o splátkách ceny zařízení. Předmětem kupní smlouvy bylo zboží – anonymizována dvě slova rok anonymizováno za kupní cenu 2.877 Kč. Na kupní cenu bylo uhrazeno v hotovosti při převzetí zařízení 477 Kč. Zbylá část kupní ceny měla být dle smlouvy zaplacena ve 12 splátkách po 200 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila řádně vyúčtování služeb žalobkyně dluh v souladu se smlouvou zesplatnila. Žalobkyně tedy důvodně požaduje zaplacení částky 3.243,72 Kč dle zaslaných vyúčtování.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno a) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 200 Kč dle § 14b odstavec 1, § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 1.489 Kč.

9. Dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.