7 C 229/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci osvojitelů: a) celé jméno osvojitelky, narozená dne datum b) celé jméno osvojitele, narozený dne datum oba bytem adresa osvojitele, osvojitelky a osvojenkyně a osvojence: osobní údaje osvojence bytem adresa osvojitele, osvojitelky a osvojenkyně o osvojení zletilé

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, datum narození ve obec, dcera jméno příjmení, narozené datum a otce neuvedeného, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitelů celé jméno osvojitelky, narozené datum a celé jméno osvojitele, narozeného datum, oba bytem adresa osvojitele, osvojitelky a osvojenkyně.

II. Osvojitelka celé jméno osvojitelky, rozená příjmení, narozená dne datum v obec, bytem adresa osvojitele, osvojitelky a osvojenkyně, dcera jméno příjmení a jméno příjmení rozené příjmení, se zapíše v knize narození anonymizováno územní celek ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod č. řad. číslo místo matky osvojence jméno příjmení.

III. Osvojitel celé jméno osvojitele, narozený dne datum ve obec, bytem adresa osvojitele, osvojitelky a osvojenkyně, syn jméno celé jméno osvojitele a celé jméno osvojitelky rozené příjmení, se zapíše v knize narození anonymizováno územní celek ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod č. řad. číslo místo neuvedeného otce osvojence.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 5. 8. 2021 domáhali se osvojitelé, aby soud rozhodl, že zletilá celé jméno osvojenkyně se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem celé jméno osvojitelky a celé jméno osvojitele. Návrh odůvodnili tím, že osvojenec žije ve společné domácnosti s osvojiteli od svých 11 měsíců. V roce rok došlo i ke změně příjmení tehdy nezletilé jméno na celé jméno osvojitelky. Od datum žije celé jméno osvojenkyně s osvojiteli v jednom domě, který považuje za svůj domov, podílí se spolu s nimi na péči o dvě nezletilé děti, které mají osvojitelé rovněž v pěstounské péči. Od dětství oslovovala celé jméno osvojenkyně osvojitele„ maminko“,„ tatínku“ a skutečně je za svoje rodiče považuje. Se svojí biologickou matkou není v kontaktu a ani o tento kontakt nemá zájem. 2. celé jméno osvojenkyně vyslovila s osvojením souhlas s odůvodněním, že osvojitelé ji vychovávali od 11 měsíců jejího věku, chovají se k ní jako ke svému vlastnímu dítěti a v roce 1993 převzala i jejich příjmení.

3. V souladu s ustanovením § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle ustanovení § 847 odstavec 1, písmeno c) a d) občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

4. Podle ustanovení § 846 odstavec 2 občanského zákoníku, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že osvojitelé celé jméno osvojitelky a celé jméno osvojitele, pečovali o osvojence – celé jméno osvojenkyně od jejích 11 měsíců věku. Z výpovědí osvojence i osvojitelů zjistil soud, že od 11 měsíců osvojence byla vychovávána ve společné domácnosti. Osvojenec oslovuje osvojitele„ maminko“ a„ tatínku“. S pokrevní matkou není osvojenec v kontaktu. Od roku rok používá osvojenec příjmení celé jméno osvojitelky.

6. Vzhledem k tomu, že jsou splněny všechny podmínky pro osvojení, neboť je dán důvod osvojení (§ 846 odstavec 1 písmeno c) a d) občanského zákoníku), osvojenec vyslovil s osvojením souhlas, osvojení je v souladu s dobrými mravy, pokrevního otce osvojenec nezná a s pokrevní matkou se osvojenec prakticky nestýkal, osvojenec - celé jméno osvojenkyně je svobodná, existuje přiměřený věkový rozdíl mezi osvojiteli a osvojencem a je dána vazba mezi nimi, kteří se k sobě chovají jako matka, otec a dcera. Soud proto návrhu zcela vyhověl.

7. Pokud v návaznosti na ustanovení § 846 odst. 2 občanského zákoníku měl soud vážit, zda by v daném případě osvojení nebylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů, pak podrobeno testu proporcionality (tedy které ze dvou navzájem si konkurujících subjektivních práv převažuje), pak dospěl jednoznačně k závěru. Biologický otec osvojence není znám a biologická matka není s osvojencem v kontaktu. Soud dospěl k závěru, že osvojení je v návaznosti na ustanovení § 846 občanského zákoníku plně v souladu s dobrými mravy.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, s ohledem na předmět sporu, když žádný z účastníků své náklady výslovně nežádal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se po vyhlášení rozsudku práva odvolání výslovně vzdali do všech jeho výroků.