7 C 247/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno . sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 15 195,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, se žalovaným jako podnikatelem smlouvu o úvěru č. , hodnota, na základě které byla žalovanému poskytnuta finanční hotovost ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Celkem se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni , částka, . Poslední splátka a zároveň splatnost celého závazku připadla na , datum, . Smlouvou ze dne , datum, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou však nijak nereagoval.

2. K výzvě soudu doplnila žalobkyně žalobu podáním ze dne , datum, , kde uvedla, že žalovaný po uzavření smlouvy uhradil celkem , částka, . Požadovaná částka , částka, se skládá z dluhu , částka, na jistině, dále , částka, dluhu na úroku, částky , částka, dluhu na úhradě za poskytnutí úvěru, částky , částka, dluhu na nákladech na vyhodnocení úvěru a částky , částka, dluhu na inkasním poplatku. Dále žalobkyně uvedla, že požaduje smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky vyčíslenou ke dni , datum, ve výši celkem , částka, , přičemž pohledávka na zaplacení smluvní pokuty byla postoupena žalobkyni shodně jako jistina dluhu, která je uvedena v příloze č. , hodnota, – seznamu postoupených pohledávek na straně 9/20 pod pořadovým číslem , hodnota, .

3. Žalovaný se na výzvu soudu, uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka, ve věci nevyjádřil.

4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

5. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

6. Dne , datum, uzavřel žalovaný jako podnikatel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., smlouvu o podnikatelském úvěru číslo , hodnota, ve výši , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit částku , částka, s navýšením v celkové výši , částka, , které dle smlouvy sestávalo z úroku ve výši , částka, , z poplatku za poskytnutí úvěru , částka, , nákladů za vyhodnocení úvěru , částka, a poplatku za hotovostní režim splátek , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutou částku, i s navýšením, ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Smlouvou byl dále sjednán úrok 15 % ročně při variantě splatnosti úvěru 14 měsíců.

7. Dle platební bilance smlouvy zaplatil žalovaný na svůj dluh ze smlouvy číslo , hodnota, celkem , částka, .

8. Dle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, a přílohy č. , hodnota, – seznam postoupených pohledávek byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, dle řádku č. , hodnota, . Tato výše odpovídá součtu dlužné jistiny , částka, , úroku , částka, , úhrady za poskytnutí úvěru , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru , částka, a inkasního poplatku , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek byla na žalobkyni postoupeno také právo ze smluvní pokuty, právo na řádné úroky počínající běžet ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, na úroky z prodlení počínající běžet ode dne prodlení dlužníka.

9. Dle oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla žalovanému oznámena změna věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávek.

10. Dne , datum, byla žalovanému zaslána doporučenou poštou výzva k plnění ze dne , datum, .

11. Smluvní vztah ze smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se na základě výslovného ujednání stran obsaženého ve smlouvě řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník.

12. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

14. Podle ustanovení § 1880 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

15. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

17. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., smlouvu o podnikatelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které přijal částku , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit částku , částka, s navýšením v celkové výši , částka, , ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Smlouvou byl dále sjednán úrok 15 % ročně při variantě splatnosti úvěru 14 měsíců a smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh ze smlouvy číslo , hodnota, zaplatil celkem , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným ze smlouvy číslo , hodnota, ve výši , částka, odpovídající dlužné jistině , částka, , úroku , částka, , úhrady za poskytnutí úvěru , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru , částka, a inkasního poplatku , částka, a dále právo ze smluvní pokuty, právo na řádné úroky počínající běžet ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky a na úroky z prodlení počínající běžet ode dne prodlení dlužníka.

18. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, vyhověl jí v celém rozsahu a zavázal žalovaného k zaplacení částky , částka, odpovídající součtu dlužné jistiny a poplatků a dále k zaplacení částky , částka, odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně vyčíslené ke dni , datum, , požadovaného kapitalizovaného úroku od , datum, do , datum, ve výši , částka, , požadovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , zákonného úroku z prodlení 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

19. Výrok II. rozsudku je odůvodněn ustanovením § 3 Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., dle kterého jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. V dané věci byly naplněny podmínky předvídané citovaným ustanovení, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, a proto soud žalobkyni požadovanou úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky přiznal.

20. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka , částka, , spočívající v zaplaceném soudním poplatku , částka, dle položky 2, bodu 1, písmena b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé 3 x , částka, , paušální náhradě hotových výdajů 3 × , částka, dle § 13 advokátního tarifu a částce , částka, jako náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu.

21. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.