Okresní soud ve Vyškově · Rozsudek

7 C 248/2025

č. j. 7 C 248/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVY:2026:7.C.248.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Vyškově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož manželství lze rozvést, pokud není možné jeho obnovení. Bylo zjištěno, že žádný z manželů nemá zájem o zachování manželství a že rozvod není v rozporu se zájmem dítěte ani se zájmem manžela. Rozvod byl potvrzen na základě důkazů o rozpadu společné domácnosti a trvalého rozchodu.

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela státní příslušnost Slovenská republika bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi Jméno manželky, rozenou Anonymizováno a jméno FO dne datum v Anonymizováno, kostel svatého Vavřince a zapsané ve svazku 1, ročník 2025, strana/list 179, pořadové číslo hodnota v knize manželství matričního úřadu adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Z oddacího listu a návrhu na zahájení řízení, bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli manželství dne datum v Křenovicích. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm byly adresa.

2. Návrhem, podaným u soudu dne datum navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem. Písemným přípisem, doručeným zdejšímu soudu dne datum se manžel k návrhu na rozvod manželství zcela připojil.

3. V souladu s článkem 3 písmeno a) - ii) nařízení Rady (ES) číslo 2019/1111 ze dne 25. června 2019 je zdejší soud místně příslušný k projednání věci.

4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky a manželka je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem.

5. Manželka, slyšena u jednání dne datum, zejména uvedla, že ke zrušení společné domácnosti došlo v březnu 2025, kdy zrušili společnou domácnost a manžel se odstěhoval zpět na Slovensko. Důvodem bylo to, že ji manžel slovně napadal. Manželství je hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistím je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odstavec 2 písmeno b).

8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manželce však toto právo již nepřísluší, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku, výslovně vzdala do obou jeho výroků. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.