7 C 266/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 131 619 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, smluvní pokutu ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhá zaplacení dlužného nájemného, vyúčtování energie a služeb a nákladů za opravy bytu po skončení nájmu a smluvní pokuty, na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne datum. Žalovaný byl vyzván žalobcem k zaplacení s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu.

2. Po upřesnění žaloby ze dne datum, dne datum a dne datum se žalobce domáhá zaplacení nákladů na opravu bytu spočívajících v opravě filtru digestoře ve výši částka, opravě (výměně) vany ve výši částka, opravě skříňky pod umyvadlo ve výši částka, opravě WC, splachovače a napouštěče + rámečku ve výši částka a opravě 7 ks žaluzií ve výši částka, opravě plovoucí podlahy ve výši částka, opravě dveří ve výši částka, opravě podlahové lišty ve výši částka, opravě kuchyňské desky + lišty ve výši částka, náhradě za parkovací kartu ve výši částka, úhrady za vodoinstalaterské práce, malbu a odstranění zápachu po kouření ve výši částka a úhrady za úklid ve výši částka, celkem částky částka spolu s úrokem z prodlení, dále zaplacení ceny energií a služeb ke dni skončení nájmu částka, neuhrazeného nájemného ve výši částka. Žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty částka v souladu s článkem VI. odst. 1) nájemní smlouvy, přičemž celkovou výši smluvní pokuty omezil v souladu s ustanovením § 2254 občanského zákoníku trojnásobkem měsíčního nájemného po odečtení zaplacené kauce. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

4. K jednání nařízenému ve věci dne datum, se žalovaný nedostavil.

5. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného a provedl dokazování listinnými důkazy, na základě kterých dospěl k následujícím skutkovým zjištěním (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

6. Dne datum uzavřeli žalobce a žalovaný nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému byt č. hodnota v budově č.p. Anonymizováno, s adresou adresa, adresa a žalovaný se zavázal hradit žalobci měsíční nájemné částka a zálohy na služby s nájmem spojené ve výši částka, měsíčně. Dle článku V. odst. 7 smlouvy sjednávají smluvní strany nárok žalobce jako pronajímatele na zaplacení smluvní pokuty 0,2 % z dlužné částky pro případ prodlení s placením nájemného či jakýchkoli jiných plateb dle smlouvy (Nájemní smlouva).

7. Výpovědí ze dne datum byl nájem ukončen pro neplacení nájemného. Žalobce jako pronajímatel požadoval vyklizení k datum a předání bytu ve stavu v jakém byl nájemci předán. Žalovaný jako nájemce výpověď převzal osobně dne datum (Oznámení ze dne datum).

8. Přípisem ze dne datum byl žalovaný žalobcem vyzván k předání bytu a uvedení bytu do stavu v době převzetí, a to ve lhůtě do datum (Přípis).

9. Z protokolu o předání a převzetí bytu opatřeného podpisem žalovaného i žalobce soud zjistil, že žalobci byl předán byt na adrese adresa, přičemž byly popsány závady oproti stavu při počátku nájmu, tyto závady se týkaly poškození výmalby, podlahy, kuchyňské desky, skříňky pod umyvadlem, vany, žaluzií (Protokol).

10. Z vyúčtování energie a služeb k bytu číslo hodnota na jméno žalovaného soud zjistil, že žalovanému byly vyúčtovány energie a služby ke dni skončení nájmu (částka), neuhrazené nájemné (částka), dále opravy bytu po skončení nájmu (částka). Ve vyúčtování byly zohledněny zaplacené zálohy (částka) a složená kauce (částka). Žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši částka (vyúčtování).

11. Dne datum zaslal žalobce žalovanému upomínku k zaplacení dlužného nájemného, vyúčtování za služby s nájmem poskytované a nákladů vynaložených na opravu bytu. Dále byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve výši částka. Žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužné částky v případě nezaplacení. Dle poštovní doručenky byla zásilka odeslána žalovanému doporučenou poštou (výzva + doručenka).

12. Dle faktury č. hodnota ze dne datum žalobce Jméno žalobce zakoupil u dodavatele právnická osoba. skříňku pod umyvadlo, vanu, filtr EICA, splachovač, plovák, hadičku, rámeček a pracovní desku – celkem v ceně částka.

13. Dle faktury číslo hodnota ze dne datum žalobce Jméno žalobce zakoupil u dodavatele MCe systém, s.r.o. žaluzie na okna v ceně částka.

14. Dle faktury číslo hodnota ze dne datum žalobce Jméno žalobce zaplatil dodavateli právnická osoba hotově opravu dveří, opravu plovoucí podlahy, podlahovou lištu a opravu pracovní desky v ceně celkem částka.

15. Dle svého prohlášení ze dne datum provedl pan jméno FO v bytě č. hodnota adresa výměnu vany, odstranění zápachu po kouření, malbu v bytě a instalatérské práce v bytě, za tyto práce mu byla žalobcem vyplacena odměna částka dne datum a odměna částka dne datum.

16. Dle svého prohlášení ze dne datum provedla paní adresa v bytě č. hodnota adresa úklidové práce, za tyto práce jí byla žalobcem vyplacena odměna částka.

17. Dle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

18. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka a zálohy na služby s nájmem spojené byly sjednány ve výši částka měsíčně. Žalovaný užíval byt, avšak řádně nehradil sjednané nájemné. Nájemní vztah skončil dne datum výpovědí ze strany pronajímatele pro neplacení nájemného. Žalovaný předal byt žalobci dne datum se závadami, které si vyžádaly náklady na opravu. Po skončení nájmu vyúčtoval žalobce žalovanému nájemné a cenu služeb poskytovaných s nájmem, přičemž neuhrazené energie a poskytnuté služby činí částku částka a neuhrazené nájemné po odečtení kauce činí částku částka. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému náklady vynaložené na opravu bytu po upřesnění celkem částka. Celkem činí vyúčtování částku částka. Smlouvou o nájmu dle článku V. odst. 7 byla mezi pronajímatelem a nájemcem sjednána smluvní pokuta 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce vyúčtoval v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši částka. K úhradě smluvní pokuty vyzval žalobce žalovaného žalobou.

20. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, jak co do vyúčtované částky nájemného a služeb s nájmem spojených, tak co do nákladů vynaložených žalobcem na opravu bytu a dále co do smluvní pokuty z prodlení s úhradou vyúčtování. Soud žalobě vyhověl také pro požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši.

21. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byl úspěšný žalobce. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka dle položky 1, bodu 1, písmena b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle § 11 advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a účast u jednání procesního soudu dne datum, tj. celkem hodnota x částka. Dále byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů 3 × částka a 1x částka dle § 13 advokátního tarifu. Náklady řízení advokáta činí částku částka, ke které byla podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu přiznána náhrada daň z přidané hodnoty ve výši částka. Celkem činí částka. Náklady za právní zastoupení včetně uhrazeného soudního poplatku činí částku 39 143 celkem a byly přiznány k rukám zástupce.

1. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.