7 C 286/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 112.104 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 112.104 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9.203 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 69.533 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 33.368 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23.695,50 Kč na náhradu nákladů řízení, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne datum ve znění doplnění ze dne datum se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 112.104 Kč s příslušenstvím, která představuje vyúčtování vodného a stočného, služeb poskytovaných spolu s pachtem dle pachtovní smlouvy ze dne datum. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným pachtovní smlouvu, předmětem pachtu byly pozemky v katastrální uzemí Vedle pachtovného se žalovaný zavázal hradit žalobkyni vodné a stočné ve výši faktury vystavené dodavatelem a nejpozději do 2 týdnů ode dne jejich vyúčtování. Žalobkyně vystavila žalovanému k úhradě vodného a stočného: -) za období datum až datum fakturu číslo na částku 9.203 Kč se splatností datum -) za období datum až datum fakturu číslo na částku 69.533 Kč se splatností datum -) za období datum až datum fakturu číslo 2021 na částku 33.368 Kč se splatností datum Žalovaný uvedené faktury neuhradil řádně a včas. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní výzva k zaplacení, na kterou nereagoval.

2. Žalovaný se na výzvu soudu, uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 10. 2021, číslo jednací 7 C 286/2021-15 ve věci nevyjádřil.

3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a občanského soudního řádu, soud usnesením ze dne 8. 10. 2021, číslo jednací 7 C 286/2021-16 vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odstavec 4 občanského soudního řádu, bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – pachtovní smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako podnikatelem dne datum, fakturu číslo na částku 9.203 Kč se splatností datum, fakturu číslo na částku 69.533 Kč se splatností datum, fakturu číslo rok na částku 33.368 Kč se splatností datum, fakturou číslo anonymizováno číslo tel. číslo, fakturou anonymizováno číslo tel. číslo, fakturou anonymizováno rok tel. číslo, výpisy z bankovního účtu žalobkyně za březen 2020září 2020a únor 2021, předžalobní výzvou ze dne datum spolu s dokladem o odeslání žalovanému.

5. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: Z pachtovní smlouvy uzavřené dne datum soud zjistil, že předmětem pachtu jsou pozemky v katastrální uzemí, které tvoří areál koupaliště. Pacht byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Pachtovné bylo sjednáno ve výši 1 Kč. Žalovaný jako pachtýř se smlouvou zavázal uhradit žalobkyni jako propachtovateli náklady na vodné a stočné ve výši faktury vystavené dodavatelem, nejpozději do dvou týdnů od jejich vyúčtování. Náklady za odběr elektrické energie hradil žalovaný na základě vlastní smlouvy uzavřené přímo s dodavatelem. K úhradě spotřebované vody a stočného vystavila žalobkyně žalovanému fakturu číslo za období datum až datum na částku 9.203 Kč se splatností datum, fakturu číslo za období datum až datum na částku 69.533 Kč se splatností datum a fakturu číslo rok za období datum až datum na částku 33.368 Kč se splatností datum. Uvedené částky odpovídají cenám za vodné a stočné, jež byly žalobkyni účtovány dodavatelem a žalobkyní dodavateli uhrazeny. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu na vodném a stočném v celkové výši 112.242 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení. Výzva byla žalovanému doručena dne datum.

7. Závazkový vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným z pachtovní smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (vždy ve znění ke dni uzavření smlouvy).

8. Dle ustanovení § 2332 odst. 1 občanského zákoníku, pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

9. Dle ustanovení § 2341 občanského zákoníku, není-li v ustanoveních tohoto oddílu stanoveno něco jiného, použijí se pro pacht přiměřeně ustanovení o nájmu.

10. Dle ustanovení § 2247, odstavec 1 a 4 občanského zákoníku, strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

11. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru: Pachtovní smlouvou ze dne datum se žalovaný jako pachtýř zavázal uhradit žalobkyni jako propachtovateli náklady na vodné a stočné ve výši faktury vystavené dodavatelem, nejpozději do dvou týdnů od jejich vyúčtování. K úhradě spotřebované vody a stočného vystavila žalobkyně žalovanému fakturu číslo za období datum až datum na částku 9.203 Kč se splatností datum, fakturu číslo za období datum až datum na částku 69.533 Kč se splatností datum a fakturu číslo rok za období datum až datum na částku 33.368 Kč se splatností datum. Uvedené částky odpovídají cenám za vodné a stočné, jež byly žalobkyni účtovány dodavatelem a které následně žalobkyně dodavateli uhradila bankovním převodem ze svého účtu. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení vodného a stočného v celkové výši 112.242 Kč.

13. Soud shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou důvodný v celém rozsahu, včetně příslušenství, kterým jsou zákonné úroky z prodlení z částek účtovaného vodného a stočného dle návrhu žalobkyně.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka 23.695,50 Kč, spočívající v zaplaceném soudním poplatku 5.606 Kč dle položky 1, bodu 1, písmena b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé 2 x 5.920 Kč a za úkon právní služby dle §11 odstavec 2, písmeno h) advokátního tarifu jednoduchá výzva k plnění 1 x 2.810 Kč, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 3.139,50 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu.

15. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li žalovaní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.