7 C 289/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 10 576,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , úrok ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 5 458,5‬0 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, , doplněno podáním ze dne , datum, , domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení z titulu dluhu ze smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, . Před uzavřením smlouvy posuzovala banka s požadovanou odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěrový limit získat a splácet, na základě získaných osobních údajů a dalších informací o rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech žadatele. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od žadatele a oproti informacím získaným z veřejných registrů. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěrový limit do výše , částka, , který byl žalovaný povinen splatit s úrokem 18 % ročně a poplatky za poskytnutí úvěru a jeho správu a za vedení účtu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu žalovaného. Žalovaný však smluvní ujednání porušil, když překročil sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnal nepovolené přečerpání na účtu ve lhůtě dle produktových podmínek. Do nepovoleného debetního zůstatku na účtu se žalovaný dostal dne , datum, zaúčtováním úroků dle čl. V. bod 2 smlouvy, v důsledku toho mu žalobkyně již neumožnila čerpání finančních prostředků. Na účtu žalovaného tak vznikl nepovolený debetní zůstatek a žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne , datum, k jeho úhradě pod sankcí zesplatnění úvěru. Právní předchůdce žalobkyně odstoupil od smlouvy a prohlásil celkovou pohledávku za žalovaným za splatnou ke dni , datum, a vyzval žalovaného k úhradě ve stanovené lhůtě. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila částku ve výši , částka, . Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . O postoupení pohledávky byl žalovaný informován písemným oznámením. Žalovanému byla zaslána dne , datum, předžalobní výzva k plnění.

2. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky ve výši , částka, , úroku z úvěru 8,25 % ročně z částky 10 576,10 ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, do zaplacen a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

6. Dne , datum, uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, . smlouvu o běžném účtu číslo , hodnota, . Dle smluvních ujednání byl zřízen účet bez úročení, pro platby soukromého charakteru. Vztahy výslovně neupravené smlouvou se řídí obecnými obchodními podmínkami, produktovými podmínkami a Sazebníkem odměn za poskytování bankovních služeb.

7. Dne , datum, požádal žalovaný , Anonymizováno, o poskytnutí úvěru ke svému účtu číslo , č. účtu, ve výši , částka, . Smlouvou číslo , Anonymizováno, se , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši , částka, k účtu číslo , č. účtu, , na dobu neurčitou, s úrokem 18 % ročně. Splatnost úvěru byla stanovena k poslednímu dni výpovědní doby. Nedílnou součástí smlouvy jsou obecné obchodní podmínky, produktové podmínky a Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb.

8. Z výpisu z účtu číslo , tel. číslo, na jméno žalovaného za červen 2020 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Ke dni , datum, byly na účtu zaúčtovány toliko debetní úrok , částka, a sankční úrok , částka, .

9. Z výpisu z účtu číslo , tel. číslo, na jméno žalovaného za červenec 2020 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Ke dni , datum, byly na účtu zaúčtovány debetní úrok , částka, , sankční úrok , částka, , přepočet úroku , částka, a dále poplatek , částka, za upomínku /výzvu k úhradě.

10. Z výpisu z účtu číslo , tel. číslo, na jméno žalovaného za srpen 2020 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Ke dni , datum, byly na účtu zaúčtovány toliko debetní úrok , částka, a sankční úrok , částka, .

11. Z výpisu z účtu číslo , tel. číslo, na jméno žalovaného za září 2020 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Ke dni , datum, byly na účtu zaúčtovány toliko debetní úrok , částka, a sankční úrok , částka, .

12. Z výpisu z účtu číslo , tel. číslo, na jméno žalovaného za období od založení účtu , datum, do , datum, soud zjistil počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtovány toliko výběry hotovosti celkem , částka, , výběr z bankomatu , částka, , platba platební kartou 16,30 a úrok , částka, , dále vklad v hotovosti , částka, .

13. Z výpisu z účtu číslo , tel. číslo, na jméno žalovaného za období červenec 2017 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtovány toliko vklad v hotovosti , částka, , úhrada debetních úroků , částka, a sankčních úroků , částka, .

14. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za období srpen 2017 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtována toliko úhrada debetních úroků , částka, .

15. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za období září 2017 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtována toliko úhrada debetních úroků , částka, .

16. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za období říjen 2017 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtována toliko úhrada debetních úroků , částka, .

17. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za období listopad 2017 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtovány toliko úhrada debetních úroků , částka, a sankčních úroků , částka, .

18. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za období prosinec 2017 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . Na účtu byly zaúčtovány toliko úhrada debetních úroků , částka, a sankčních úroků , částka, .

19. Z výpisů z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za období leden až říjen 2018 soud zjistil, že končený zůstatek účtu byl v tomto období vždy v mínus, a to nad rámec poskytnutého kontokorentu , částka, , přičemž nepovolený debet se zvyšoval vždy o zaúčtované sankční a debetní úroky. V uvedeném období nebyla na účet zaúčtována žádná příchozí platba.

20. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za listopad 2018 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . V tomto měsíci byly na účtu zaúčtovány debetní úrok , částka, , sankční úrok , částka, , a dále 2 x poplatek , částka, za upomínku /výzvu k úhradě.

21. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za prosinec 2018 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . V tomto měsíci byly na účtu zaúčtovány debetní úrok , částka, , sankční úrok , částka, , a dále poplatek , částka, za upomínku /výzvu k úhradě.

22. Z výpisu z účtu číslo , anonymizováno, na jméno žalovaného za leden 2019 soud zjistil počáteční zůstatek minus , částka, a konečný zůstatek minus , částka, . V tomto měsíci byly na účtu zaúčtovány debetní úrok , částka, , sankční úrok , částka, .

23. Přípisem ze dne , datum, vyzval právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti, a to debetního zůstatku ve výši , částka, .

24. Přípisem ze dne , datum, právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, prohlásil kontokorentní úvěr ve výši , částka, dle smlouvy číslo KTK , Anonymizováno, /2017 za splatný ke dni , datum, , z důvodu překročení povolené výše úvěru a vyzval žalovaného k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, .

25. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi , právnická osoba, . a žalobkyní, prohlášením smluvních stran o okamžiku postoupení a přílohou smlouvy, obsahující identifikace pohledávky, byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným ze smlouvy o kontokorentním úvěru číslo , Anonymizováno, ve výši , částka, .

26. Přípisem ze dne , datum, oznámil právní předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy číslo , Anonymizováno, žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .

27. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku s upozorněním na možné soudní vymáhání dlužné částky.

28. Smluvní vztah vzniklý ze smlouvy o úvěru se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník, a zákonem číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

29. Podle ustanovení § 2395 a § 2399 odst. 1, občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

30. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

31. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

32. Na základě předložených listin, z nich zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovanému byl poskytnut kontokorentní úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 18 % ročně. Jelikož žalovaný kontokorent přečerpal a nepovolený debetní zůstatek nesplatil došlo ke dni , datum, k zesplatnění úvěru. Pohledávka za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný je povinen v souladu s ustanovením § 2399 občanského zákoníku poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit, a zaplatit úroky. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (tedy v nižší procentní sazbě, než byl dohodnutý smluvní úrok) a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, což je zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

33. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce , částka, dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 × , částka, dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a 1 x , částka, jednoduchá výzva k plnění, paušální náhradě hotových výdajů 3×, částka, dle § 14 této vyhlášky, , částka, náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem , částka, .

34. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.