7 C 303/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele sídlem adresa žalobkyně proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO bytem i sídlem adresa žalovaného o nařízení prodeje zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem [celé jméno žalovaného], narozeným dne [datum], bytem [adresa žalovaného], ve výši 1.558.446,97 Kč, s úrokem ve výši 4,6 % ročně z částky 1.400.487,05 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 20% ročně z částky 1.400.487,05 Kč od [datum] do zaplacení, a to dle smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum], zajištěného zástavním právem k nemovitým věcem dle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem [číslo] ze dne [datum], soud nařizuje prodej zástavy – nemovitých věcí: pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek]; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek]; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], v části [územní celek]; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela [číslo]; pozemku parcela [číslo]; pozemku parcela [číslo]; pozemku parcela [číslo]; to vše v [katastrální uzemí], [územní celek] - [obec], které jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka.

1. Zástavní věřitel se žalobou domáhá nařízení prodeje ve výroku označených zastavených nemovitých věcí. Svůj návrh odůvodnil tak že dne [datum] uzavřel se zástavním dlužníkem, v postavení podnikající fyzické osoby, smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytl zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 2.120.000 Kč na financování koupě nemovitých věcí. Smlouvou bylo sjednáno, že dlužník vrátí poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 11.753 Kč počínaje únorem 2015 Smlouvou byl ujednán smluvní úrok z úvěru ve výši 4,3 ročně a úrok z prodlení 20 % ročně. Dále byly smlouvou ujednány poplatky spojené s poskytnutým úvěrem v sazbě 300 Kč měsíčně.

2. Pohledávky věřitele ze smlouvy o úvěru byly zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví dlužníka, a to Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem [číslo] ze dne [datum]. Předmětem zástavy byly nemovitosti v [katastrální uzemí], [územní celek] – [obec] zapsané na listu vlastnictví [číslo]. Vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen s právními účinky ke dni 18. 3. 2015 po č.j. V - [číslo] [rok] [číslo].

3. Dlužník se dostal do prodlení se splácením úvěru a banka proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila. V den konečné splatnosti nebyl dluh dlužníkem uhrazen, k tomuto datu činil dluh celkem 1.558.446,97 Kč a skládal se z dlužné jistiny úvěru 1.400.487,05 Kč, smluvního úroku 58.575,51 Kč, úroku z prodlení 97.584,41 Kč a poplatků 1.800 Kč. Dále zástavnímu věřiteli vznikl nárok na zaplacení úroku ve výši 4,6 % ročně z částky 1.400.487,05 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 20% ročně z částky 1.400.487,05 Kč od [datum] do zaplacení.

4. Zástavní věřitel navrhuje uspokojení pohledávky z výtěžku prodeje zástavy, neboť pohledávka zástavního věřitele je po splatnosti a nebyla ani po předžalobní výzvě uhrazena.

5. Podle § 358 zákona číslo 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním (dále jen „z. ř. s.„) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

6. Provedeným dokazováním z listin předložených zástavním věřitelem soud zjistil následující skutkový stav: -) ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], že věřitel (nyní zástavní věřitel) poskytl dlužníku [celé jméno žalovaného] úvěr ve výši 2.120.000 Kč, a to na koupi nemovitostí – pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], v části [územní celek], pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č. / č., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] to vše v [katastrální uzemí], [územní celek] – [obec]. Dlužník se zavázal splatit úvěr ve splátkách po 11.911 Kč měsíčně, vždy do 15. dne každého měsíce. Výše úrokové sazby úvěru byla sjednána ve výši 4,3 % ročně. Dlužník se zavázal zajistit úvěr zástavou nemovitostí, jejichž koupě byla úvěrem financována, a to zástavní smlouvou [číslo] Smlouvou byl sjednán úrok z prodlení ve výši 20% ročně. -) ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem [číslo] uzavřené dne [datum], že zástavní dlužník [celé jméno žalovaného] zřídil zástavní právo k nemovitostem - pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], v části [územní celek], pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č. / č., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. [anonymizováno], jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] to vše v [katastrální uzemí], [územní celek] – [obec], ve prospěch zástavního věřitele k zajištění pohledávek ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] do částky 2.120.000Kč. -) z ceníku zástavního věřitele soud zjistil, že je sjednán poplatek 300 Kč za služby spojené se správou úvěru, za každý započatý měsíc po celou dobu trvání obchodu. -) z výpisu z katastru nemovitostí (listu vlastnictví [číslo]) pro [katastrální uzemí] vyhotoveného dne [datum] soud zjistil, že předmětné nemovitosti jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka [celé jméno žalovaného]. -) z oznámení o využití oprávnění banky ze dne [datum], že ze strany klienta – zástavního dlužníka došlo k porušení podmínek sjednaných ve smlouvě, spočívajícím v neplnění peněžitých závazků ze smlouvy. Zástavní dlužník byl k tomu dni v prodlení s plněním svých závazků ze smlouvy od [datum]. Uvedeným oznámením banka jako zástavní věřitel prohlásila všechny pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni [datum]. Jednalo se o jistinu dluhu 1.400.487,05 Kč, smluvní úrok 33.880,26 Kč, úrok z prodlení [číslo] a poplatky 1.500 Kč. Oznámení obsahuje také výzvu k úhradě dluhu. Oznámení bylo dle připojeného dokladu doručeno zástavnímu dlužníkovi 28. 7. 2020. -) z předžalobní upomínky zástavního věřitele ze dne [datum], že dlužníci byli vyzváni k úhradě dlužné částky a z kopie poštovního podacího archu ze dne [datum], že výzvy byly zaslány zástavním dlužníkům na adresu jejich trvalého bydliště (č. l. 25).

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že zástavní věřitel poskytl dlužníku [celé jméno žalovaného] dle úvěrové smlouvy ze dne [datum] úvěr ve výši 2.120.000 Kč za účelem koupě nemovitých věcí v katastru nemovitostí [anonymizováno]. K zajištění úvěru bylo sjednáno zástavní právo k nemovitostem, jejichž prodej zástavní věřitel navrhuje, a to na základě zástavní smlouvy ze dne [datum]; zástavní právo bylo zapsáno Katastrálním úřadem ve Vyškově do katastru nemovitostí pod č.j. [spisová značka] a právní účinky vkladu nastaly dnem [datum]. Pohledávka zástavního věřitele za zástavním dlužníkem zajištěná tímto zástavním právem se stala splatnou dnem [datum] na základě výzvy zástavního věřitele k okamžitému splacení úvěru. Zástavnímu věřiteli tedy vzniklo právo na uspokojení jeho pohledávky ze zástavy.

8. Podle § 1309 odst. 1 zákona číslo 89/2012, občanský zákoník, při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

9. Podle § 1359 odst. 1, občanského zákoníku, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

10. Podle § 358 odst. 1 věty první zákona č. 292/213 Sb. o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

11. Podle § 356 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve věci není třeba nařizovat jednání, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odstavci 1 věty první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

12. Podle § 358 odst. 1 druhé věty zákona o zvláštních řízeních soudních, je rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 2 z. ř. s.).

13. V souladu s § 356 z. ř. s. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť skutečnosti shora uvedené zástavní věřitel doložil listinami s provedenou autorizovanou konverzí dokumentů z listinné podoby do podoby elektronické.

14. V řízení o nařízení prodeje zástavy jako první fázi prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že v řízení o prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, pak neznamená, že by při prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. K tomuto zpochybnění ovšem nemůže důvodně dojít v řízení o nařízení prodeje zástavy, ale až ve fázi samotného prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím vylučovací žaloby dle § 267 občanského soudního řádu.

15. Zástavní věřitel soudu řádně doložil existenci své pohledávky vůči dlužníkovi, doložil též prodlení dlužníka s úhradou jeho závazku, jakož i vznik a trvání zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka ve vztahu k pohledávce zástavního věřitele. Soud proto podané žalobě vyhověl a nařídil prodej nemovitostí pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši uvedené ve výroku tohoto usnesení.

16. O náhradě nákladů řízení nebylo v této fázi řízení rozhodnuto, neboť soud vychází z názoru Ústavního soudu ČR obsaženého v jeho nálezu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (dále i I.ÚS 2246/17) v němž Ústavní soud právě s poukazem na výše uvedenou dvoufázovost řízení o soudním prodeji zástavy dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. O těchto nákladech, které tvoří příslušenství pohledávky, k jejímuž uspokojení se prodej zástavy navrhuje, bude proto rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.