7 C 303/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele sídlem adresa žalobkyně proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno žalovaného, narozený dne datum, IČO bytem i sídlem adresa žalovaného o nařízení prodeje zástavy K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem celé jméno žalovaného, narozeným dne datum, bytem adresa žalovaného, ve výši 1.558.446,97 Kč, s úrokem ve výši 4,6 % ročně z částky 1.400.487,05 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 20% ročně z částky 1.400.487,05 Kč od datum do zaplacení, a to dle smlouvy o úvěru reg. číslo ze dne datum, zajištěného zástavním právem k nemovitým věcem dle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo ze dne datum, soud nařizuje prodej zástavy – nemovitých věcí: pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, v části územní celek; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.p. / č.e.; pozemku parcela číslo; pozemku parcela číslo; pozemku parcela číslo; pozemku parcela číslo; to vše v katastrální uzemí, územní celek - obec, které jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka.

1. Zástavní věřitel se žalobou domáhá nařízení prodeje ve výroku označených zastavených nemovitých věcí. Svůj návrh odůvodnil tak že dne datum uzavřel se zástavním dlužníkem, v postavení podnikající fyzické osoby, smlouvu o úvěru číslo, na základě které poskytl zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 2.120.000 Kč na financování koupě nemovitých věcí. Smlouvou bylo sjednáno, že dlužník vrátí poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 11.753 Kč počínaje únorem 2015 Smlouvou byl ujednán smluvní úrok z úvěru ve výši 4,3 ročně a úrok z prodlení 20 % ročně. Dále byly smlouvou ujednány poplatky spojené s poskytnutým úvěrem v sazbě 300 Kč měsíčně.

2. Pohledávky věřitele ze smlouvy o úvěru byly zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví dlužníka, a to Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo ze dne datum. Předmětem zástavy byly nemovitosti v katastrální uzemí, územní celek – obec zapsané na listu vlastnictví číslo. Vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen s právními účinky ke dni 18. 3. 2015 po č.j. V - číslo rok číslo.

3. Dlužník se dostal do prodlení se splácením úvěru a banka proto úvěr ke dni datum zesplatnila. V den konečné splatnosti nebyl dluh dlužníkem uhrazen, k tomuto datu činil dluh celkem 1.558.446,97 Kč a skládal se z dlužné jistiny úvěru 1.400.487,05 Kč, smluvního úroku 58.575,51 Kč, úroku z prodlení 97.584,41 Kč a poplatků 1.800 Kč. Dále zástavnímu věřiteli vznikl nárok na zaplacení úroku ve výši 4,6 % ročně z částky 1.400.487,05 Kč od datum do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 20% ročně z částky 1.400.487,05 Kč od datum do zaplacení.

4. Zástavní věřitel navrhuje uspokojení pohledávky z výtěžku prodeje zástavy, neboť pohledávka zástavního věřitele je po splatnosti a nebyla ani po předžalobní výzvě uhrazena.

5. Podle § 358 zákona číslo 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním (dále jen „z. ř. s.„) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

6. Provedeným dokazováním z listin předložených zástavním věřitelem soud zjistil následující skutkový stav: -) ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, že věřitel (nyní zástavní věřitel) poskytl dlužníku celé jméno žalovaného úvěr ve výši 2.120.000 Kč, a to na koupi nemovitostí – pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek, pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek, pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, v části územní celek, pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č. / č., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. číslo pozemku p. číslo pozemku p. číslo pozemku p. číslo to vše v katastrální uzemí, územní celek – obec. Dlužník se zavázal splatit úvěr ve splátkách po 11.911 Kč měsíčně, vždy do 15. dne každého měsíce. Výše úrokové sazby úvěru byla sjednána ve výši 4,3 % ročně. Dlužník se zavázal zajistit úvěr zástavou nemovitostí, jejichž koupě byla úvěrem financována, a to zástavní smlouvou číslo Smlouvou byl sjednán úrok z prodlení ve výši 20% ročně. -) ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo uzavřené dne datum, že zástavní dlužník celé jméno žalovaného zřídil zástavní právo k nemovitostem - pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek, pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek, pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p.č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, v části územní celek, pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č. / č., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. č. St. anonymizováno, jehož součástí je stavba bez č.., pozemku p. číslo pozemku p. číslo pozemku p. číslo pozemku p. číslo to vše v katastrální uzemí, územní celek – obec, ve prospěch zástavního věřitele k zajištění pohledávek ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum do částky 2.120.000Kč. -) z ceníku zástavního věřitele soud zjistil, že je sjednán poplatek 300 Kč za služby spojené se správou úvěru, za každý započatý měsíc po celou dobu trvání obchodu. -) z výpisu z katastru nemovitostí (listu vlastnictví číslo) pro katastrální uzemí vyhotoveného dne datum soud zjistil, že předmětné nemovitosti jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka celé jméno žalovaného. -) z oznámení o využití oprávnění banky ze dne datum, že ze strany klienta – zástavního dlužníka došlo k porušení podmínek sjednaných ve smlouvě, spočívajícím v neplnění peněžitých závazků ze smlouvy. Zástavní dlužník byl k tomu dni v prodlení s plněním svých závazků ze smlouvy od datum. Uvedeným oznámením banka jako zástavní věřitel prohlásila všechny pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni datum. Jednalo se o jistinu dluhu 1.400.487,05 Kč, smluvní úrok 33.880,26 Kč, úrok z prodlení číslo a poplatky 1.500 Kč. Oznámení obsahuje také výzvu k úhradě dluhu. Oznámení bylo dle připojeného dokladu doručeno zástavnímu dlužníkovi 28. 7. 2020. -) z předžalobní upomínky zástavního věřitele ze dne datum, že dlužníci byli vyzváni k úhradě dlužné částky a z kopie poštovního podacího archu ze dne datum, že výzvy byly zaslány zástavním dlužníkům na adresu jejich trvalého bydliště (č. l. 25).

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že zástavní věřitel poskytl dlužníku celé jméno žalovaného dle úvěrové smlouvy ze dne datum úvěr ve výši 2.120.000 Kč za účelem koupě nemovitých věcí v katastru nemovitostí anonymizováno. K zajištění úvěru bylo sjednáno zástavní právo k nemovitostem, jejichž prodej zástavní věřitel navrhuje, a to na základě zástavní smlouvy ze dne datum; zástavní právo bylo zapsáno Katastrálním úřadem ve Vyškově do katastru nemovitostí pod č.j. spisová značka a právní účinky vkladu nastaly dnem datum. Pohledávka zástavního věřitele za zástavním dlužníkem zajištěná tímto zástavním právem se stala splatnou dnem datum na základě výzvy zástavního věřitele k okamžitému splacení úvěru. Zástavnímu věřiteli tedy vzniklo právo na uspokojení jeho pohledávky ze zástavy.

8. Podle § 1309 odst. 1 zákona číslo 89/2012, občanský zákoník, při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

9. Podle § 1359 odst. 1, občanského zákoníku, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

10. Podle § 358 odst. 1 věty první zákona č. 292/213 Sb. o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

11. Podle § 356 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve věci není třeba nařizovat jednání, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odstavci 1 věty první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

12. Podle § 358 odst. 1 druhé věty zákona o zvláštních řízeních soudních, je rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 2 z. ř. s.).

13. V souladu s § 356 z. ř. s. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť skutečnosti shora uvedené zástavní věřitel doložil listinami s provedenou autorizovanou konverzí dokumentů z listinné podoby do podoby elektronické.

14. V řízení o nařízení prodeje zástavy jako první fázi prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že v řízení o prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, pak neznamená, že by při prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. K tomuto zpochybnění ovšem nemůže důvodně dojít v řízení o nařízení prodeje zástavy, ale až ve fázi samotného prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo prostřednictvím vylučovací žaloby dle § 267 občanského soudního řádu.

15. Zástavní věřitel soudu řádně doložil existenci své pohledávky vůči dlužníkovi, doložil též prodlení dlužníka s úhradou jeho závazku, jakož i vznik a trvání zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka ve vztahu k pohledávce zástavního věřitele. Soud proto podané žalobě vyhověl a nařídil prodej nemovitostí pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši uvedené ve výroku tohoto usnesení.

16. O náhradě nákladů řízení nebylo v této fázi řízení rozhodnuto, neboť soud vychází z názoru Ústavního soudu ČR obsaženého v jeho nálezu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (dále i I.ÚS 2246/17) v němž Ústavní soud právě s poukazem na výše uvedenou dvoufázovost řízení o soudním prodeji zástavy dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. O těchto nákladech, které tvoří příslušenství pohledávky, k jejímuž uspokojení se prodej zástavy navrhuje, bude proto rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 1 věta druhá zákona o zvláštních řízeních soudních). Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě (§ 358 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních). Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 zákona o zvláštních řízeních soudních).