7 C 343/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa a osvojenců: 1/ celé jméno osvojence, narozený dne datum bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele 2/ celé jméno osvojence, narozený dne datum bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele o osvojení zletilého

I. Zletilý celé jméno osvojence, narozený dne datum v anonymizováno, země, syn jméno jméno celé jméno osvojitele, dříve příjmení, narozené datum a otce příjmení jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum, bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele.

II. Osvojitel osobní údaje osvojitele v obec, bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele, syn jméno celé jméno osvojitele a jméno příjmení rozené příjmení, se zapíše v knize narození matričního úřadu anonymizována tři slova územní celek, obec ve svazku spisová značka, ročník rok, strana/list anonymizováno, pořadové číslo místo příjmení jméno celé jméno osvojence, otce osvojence.

III. Zletilý celé jméno osvojence, narozený dne datum v anonymizováno, země, syn jméno jméno celé jméno osvojitele, dříve příjmení, narozené datum a otce příjmení jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum, bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele.

IV. Osvojitel osobní údaje osvojitele v obec, bytem adresa osvojence, osvojence a osvojitele, syn jméno celé jméno osvojitele a jméno příjmení rozené příjmení, se zapíše v knize narození matričního úřadu anonymizována tři slova územní celek, obec ve svazku spisová značka, ročník rok, strana/list anonymizováno, pořadové číslo místo příjmení jméno celé jméno osvojence, otce osvojence.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne datum domáhal se osvojitel, aby soud rozhodl, že zletilý celé jméno osvojence a zletilý celé jméno osvojence se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem celé jméno osvojitele. Návrh odůvodnil tím, že dne datum uzavřel manželství s paní příjmení jméno jméno celé jméno osvojitele, dříve příjmení. Ze svého prvního manželství má již zletilé dcery, jméno příjmení, narozenou datum, jméno příjmení, rozenou příjmení, narozenou datum a jméno příjmení, narozenou datum. Matka dcer zemřela dne datum. Manželka má ze svého prvního manželství zletilé syny jméno příjmení celé jméno osvojence a jméno příjmení celé jméno osvojence. S otcem synů se manželka rozvedla dne datum, rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Od roku 2008 udržuje otec se svými syny pouze sporadický kontakt. Manželka i oba synové mají od roku 2017 státní občanství České republiky.

2. S manželkou se poznali dne datum na dětském táboře a opatrně se sbližovali, aby si děti na sebe navzájem zvykly. Od svatby v roce 2008 žijí spolu jako rodina a společně vychovávají děti. V době uzavření manželství bylo jméno 10 let a jméno 7 let. Od té doby o ně pečoval jako o vlastní. Mezi osvojitelem a syny manželky vždy existoval vztah rodiče a dítěte. Společně prožívali radosti, starosti a byli si navzájem oporou. Stejně tak se manželka jméno starala o tři dcery osvojitele, které by si také ráda osvojila. (Řízení je vedené u zdejšího soudu pod spisovou značkou spisová značka). Synové manželky oslovují osvojitele„ tati“ a jeho dcery oslovují jeho manželku„ mami“. 3. celé jméno osvojence a celé jméno osvojence vyslovili s osvojením souhlas s odůvodněním, že osvojitel je vychovával od roku 2008 jako své syny a oni se k němu chovají jako ke svému otci.

4. V souladu s ustanovením § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle ustanovení § 847 odstavec 1, písmeno c) a d) občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

5. Podle ustanovení § 846 odstavec 2 občanského zákoníku, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že osvojitel celé jméno osvojitele pečoval o osvojence – jméno příjmení celé jméno osvojence od jeho 10 let a o jméno příjmení celé jméno osvojence od jeho 7 let. Z výpovědí osvojenců i osvojitele zjistil soud, že od roku 2008 žijí všichni ve společné domácnosti a osvojenci oslovují osvojitele„ tati“. S pokrevním otcem se stýkají 1x za půl roku a jsou zhruba 1x měsíčně v písemném či telefonickém styku.

7. Vzhledem k tomu, že jsou splněny všechny podmínky pro osvojení, neboť je dán důvod osvojení (§ 846 odstavec 1 písmeno c) a d) občanského zákoníku), osvojenci vyslovili s osvojením souhlas, osvojení je v souladu s dobrými mravy, s pokrevním otcem se osvojenci nestýkají, existuje přiměřený věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojenci a je dána vazba mezi nimi, kteří se k sobě chovají jako otec a synové. Soud proto návrhu zcela vyhověl.

8. Pokud v návaznosti na ustanovení § 846 odst. 2 občanského zákoníku měl soud vážit, zda by v daném případě osvojení nebylo v rozporu s odůvodněným zájmem jejich pokrevních rodičů, pak podrobeno testu proporcionality (tedy které ze dvou navzájem si konkurujících subjektivních práv převažuje), pak dospěl jednoznačně k závěru. Biologická matka je manželkou osvojitele a biologický otec s osvojenci je v kontaktu tak, jak je shora uvedeno. Soud dospěl k závěru, že osvojení je v návaznosti na ustanovení § 846 občanského zákoníku plně v souladu s dobrými mravy.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, s ohledem na předmět sporu, když žádný z účastníků své náklady výslovně nežádal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se po vyhlášení rozsudku práva odvolání výslovně vzdali do všech jeho výroků.