Okresní soud ve Vyškově · Rozsudek

7 C 365/2021

č. j. 7 C 365/2021-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-09-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSVY:2022:7.C.365.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Vyškově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného mezi dvěma účastníky, z nichž jeden je český občan, druhý státní občan USA. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž oba účastníci nechtějí jeho obnovení. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, protože manželé dlouhodobě nežili spolu, jejich vztah byl způsobený citovým odcizením a návštěvy byly znemožněny pandemií. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, přičemž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manželka: celé jméno manžela, narozená dne datum, bytem adresa, a manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum, státní občan USA bytem adresa, USA, zastoupený advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení, sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi jméno celé jméno manžela, rozenou příjmení a celé jméno manžela dne datum ve obec, část část obce číslo popisné anonymizováno a zapsané ve svazku anonymizováno, ročník rok, list anonymizováno, pořadové číslo v knize manželství matričního úřadu obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm byl obec. Návrhem, podaným u soudu dne datum navrhli oba účastníci rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem. Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením § 47 odstavec 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, dle kterého ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem. V souladu s ustanovením § 50 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod právním řádem České republiky. Manželka slyšena u jednání dne datum, jako účastník řízení, zejména uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje v postupném citovém odcizení, ke kterému přispěl COVID a zákaz cestování. Manželství na dálku přestalo plnit svoji úlohu. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje ve skutečnosti, kdy účastníci neměli společnou domácnost, pouze se navštěvovali a COVID jim jejich návštěvy znemožnil. Tím došlo k citovému odcizení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku, výslovně vzdali do obou jeho výroků. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.