7 C 371/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa původní účastnice a žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 606,67 Kč s příslušenstvím

I. Návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 606,67 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 606,67 Kč od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne datum, domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 606,67 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše z titulu postižního práva na náhradu plnění, které bylo vyplaceno poškozenému z garančního fondu na úhradu škody z dopravní nehody, dle §24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. To vše v souvislosti s dopravní nehodou, kterou způsobil žalovaný dne datum vozidlem OPEL anonymizováno registrační značka na vozidle Ciroen anonymizováno registrační značka, přičemž k datu vzniku škody neuzavřel žalovaný povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil.

3. Soud si vyžádal zprávu Registru silničních vozidel ohledně stavu evidence vlastníka a provozovatele vozidla registrační značka po dobu od datum dosud. Ze zprávy ze dne datum vyplynulo, že jako vlastník a provozovatel vozidla je od datum dosud zapsán pan celé jméno žalovaného datum narození, bytem adresa žalovaného.

4. Z registru soudních řízení vedených u Okresního soudu ve Vyškově soud zjistil, že pod spisovou značkou spisová značka je vedeno soudní řízení totožné žalobkyně proti celé jméno žalovaného, datum narození o zaplacení garančního příspěvku za nepojištění vozidla registrační značka po dobu od datum do datum (84 dní po 47 Kč) a po dobu od datum do datum (za 13 dní po 47 Kč).

5. Po splnění podmínek pro postup podle § 115a občanského soudního řádu rozhodl soud na základě předložených důkazů, bez nařízení jednání.

6. Podle ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

7. V souladu s ustanovením § 24 odstavec 2 písmeno b) zákona číslo 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

8. Podle § 24 odstavec 9 zákona číslo 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a), b) a g), na náhradu toho, co za něho plnila včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva.

9. Na základě předložených písemných důkazů, dospěl soud ke skutkovému zjištění a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu: Jak vyplývá ze záznamu o dopravní nehodě dne datum způsobil řidič celé jméno žalovaného, datum narození datum, dopravní nehodu vozidlem anonymizována dvě slova registrační značka, při které došlo k poškození vozidla anonymizováno registrační značka. Dle registru vozidel je vlastníkem a provozovatelem vozidla OPEL anonymizováno registrační značka od datum dosud pan celé jméno žalovaného datum narození, bytem adresa žalovaného. Pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla OPEL VECTRA reg.zn. anonymizováno číslo, uzavřená mezi celé jméno žalovaného, datum narození a právnická osoba číslo dne datum, byla ukončena ke dni datum pro neplacení pojistného. Po dobu existence pojistného vztahu byl pojišťovnou veden jako provozovatel vozidla pan osobní údaje žalovaného (žalovaný). Dle faktury oprávce a likvidační zprávy číslo ŠU rok číslo činilo pojistné plnění (výše způsobené škody) za opravu vozidla Citroen registrační značka celkem 5 400 Kč. Uvedená částka byla uhrazena Českou kanceláři pojistitelů na účet opravce dne datum. Dále byla likvidační společnosti vyplacena částka 2.420 Kč (spolu s DPH) za vyřízení likvidační události, jak dokladuje„ Prohlášení o výši odměny za likvidaci škodní události“ a detail transakce ze dne datum. Česká kancelář pojistitelů zaslala dne datum žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 1/3 toho, co uhradila poškozené (5 400 Kč) a na náklady na vyřízení případu (2 420 Kč), tj. k úhradě částky 2 606,67 Kč obec kancelář pojistitelů platně postoupila pohledávku na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn přípisem ze dne datum. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne datum.

10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k právnímu závěru, že žaloba není důvodná, a to z důvodu nedostatku pasivní legitimace na straně žalovaného. Bylo prokázáno, že k vozidlu OPEL VECTRA registrační značka nebylo k datu dopravní nehody (dne datum) sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, neboť poslední platná pojistná smlouva k vozidlu zanikla ke dni datum. Žalobkyni (resp. jejímu právnímu předchůdci) vznikla ve smyslu ustanovení § 24 odstavec 2 písmeno b) citovaného zákona, povinnost uhradit poškozenému v plné výši způsobenou škodu, za kterou nese odpovědnost vlastník/ provozovatel vozidla. Tuto povinnost žalobkyně (její právní předchůdce řádně splnil). Z provedeného dokazování však vyplynulo, že žalovaný celé jméno žalovaného, datum narození nebyl ke dni dopravní nehody vlastníkem vozidla a nebyl ani účastníkem dopravní nehody dne datum, když jako řidič je v záznamu o dopravní nehodě označen celé jméno žalovaného, datum narození datum. V řízení tedy nebylo prokázáno, že žalovaný byl ke dni dopravní nehody provozovatelem vozidla. S ohledem na uvedený závěr soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, kdy žalovaný byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalobkyni, která úspěch ve věci neměla. Žalovanému však v řízení žádné náklady nevnikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odstavec 2 občanského soudního řádu).