7 C 44/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o výživném pro zletilou dceru

I. Žalovaná je povinna platit žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem dubnem 2024.

II. Pokud bylo požadováno výživné ve vyšší částce, v této části se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem, podaným u soudu dne , datum, , domáhala se žalobkyně zvýšení výživného, které bylo naposledy určeno před rozvodem manželství rodičů žalobkyně, tj. , datum, (ze strany otce). Svůj návrh odůvodnila tím, že do prosince 2023 bydlela ve společné domácnosti se žalovanou, avšak tato dne , datum, společnou domácnost, bez předchozí dohody, opustila. Žalobkyně se soustavně připravuje na budoucí povolání denním studiem a je ve 3. ročníku oboru uměleckořemeslné zpracování dřeva se zaměřením na práce řezbářské na Střední škole , Anonymizováno, , adresa, . Výživné od otce dostává žalobkyně ve výši , částka, měsíčně a otec jí částečně přispívá na plnění základních potřeb. Více si aktuálně nemůže dovolit, protože je v insolvenci a převzal péči o sestru žalobkyně, narozenou dne , datum, ze stejného manželství. Žalobkyně pobírá příspěvek na dítě ve výši , částka, měsíčně.

2. Za jízdné do škody zaplatí žalobkyně měsíčně , částka, , za pomůcky do školy , částka, měsíčně, stravné ve škole , částka, měsíčně, stravné mimo školu , částka, měsíčně, úrazové pojištění , částka, měsíčně a za ostatní výdaje (oblečení, léčiva, hygiena, zájmy) , částka, měsíčně. Náklady spojené s bydlením prozatím nehradí, ale jde o částku předběžně domluvenou s majitelem bytu, ve kterém žila žalobkyně se žalovanou.

3. Žalovaná uvedla, že společnou domácnost opustila dne , datum, a tuto skutečnost žalobkyni sdělila telefonicky, v tu dobu byla u svého otce na návštěvě. Základní vybavení domácnosti v bytě zanechala žalobkyni. Nakoupila jí jídlo, boty, domácnost uklidila a nechala tam nezkažené potraviny s prošlým datem jako krmení pro kočky. Se žalobkyní udržuje pravidelný telefonický a písemný kontakt. Na základě této komunikace si je jista, že žalobkyně není v přímém ohrožení života a základních životních potřeb. Svoji vyživovací povinnost nepopírá, na OSPODu uzavřela prozatímní dohodu o výživném, kterou se snažila plnit.

4. Od , datum, je vedena na Úřadu práce , adresa, a pobírá podporu v nezaměstnanosti. Ze zdravotních důvodů má omezenou možnost zaměstnání. Na dceru , jméno FO, je OSPODem stanovené výživné , částka, měsíčně, dále má vyživovací povinnost k nezletilému , jméno FO, , na kterého pobírá výživné ve výši , částka, . Bydlí se synem v pronajatém bytě v , anonymizováno, , za který platí nájemné ve výši , částka, . Na dopravu syna do školy dá měsíčně , částka, a za jeho obědy ve škole , částka, . Má také exekuce, kterou řeší s , právnická osoba, a měsíčně hradí , částka, .

5. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům:

6. Potvrzení o studiu dokládá tvrzení žalobkyně o studiu na Střední škole , Anonymizováno, , adresa, . Ve školním roce 2023/2024 studuje 3 ročník (viz doložené potvrzení). Do školy se žalobkyně dopravuje hromadnou dopravou (viz doložené jízdné). Za obědy 1/2024 zaplatila dne , datum, žalobkyně ve škole částku , částka, (viz pokladní stvrzenka).

7. Žalobkyně studovala v prvním roku studia s průměrným prospěchem, druhý rok studia byla nekvalifikovaná, opakovaný druhý rok studia a první pololetí třetího roku studia studuje s dobrým prospěchem, dokonce v prvním pololetí třetího roku měla pouze jedinou 3 z anglického jazyka (viz doložené studijní výsledky).

8. Žalovaná dosahovala u svého zaměstnavatele – , právnická osoba, ., , adresa, , průměrného výdělku ve výši , částka, , avšak od července 2023 do listopadu 2023 byla v pracovní neschopnosti a pobírala pouze částku nemocenské dávky v průměru , částka, . V prosinci 2023 obdržela žalovaná mzdu ve výši , částka, . Dne , datum, je datováno upozornění na skončení pracovního poměru uplynutím sjednané doby, kterou , právnická osoba, ., , adresa, zaslala žalované s tím, že její pracovní poměr skončí , datum, (viz mzdové doklady žalované).

9. Doložená fotodokumentace dokladuje nádobí, které zanechala žalovaná v původním bytě a nějaké potraviny.

10. Žalovaná je matkou , jméno FO, , narozeného , datum, , jehož otec je , jméno FO, , narozený , datum, .

11. Žalované byla od , datum, přiznána podpora v nezaměstnanosti po dobu prvních dvou měsíců ve výši , částka, , po dobu dalších dvou měsíců ve výši , částka, a po dobu zbývající ve výši , částka, (viz Oznámení o podpoře v nezaměstnanosti).

12. Žalovaná si pronajala od , právnická osoba, , , adresa, byt v , anonymizováno, o velikosti 2+kk, o výměře 57,92 m2 za vzájemně dohodnutou cenu nájemného , částka, s měsíčními zálohami na služby ve výši , částka, , spolu za částku , částka, měsíčně. Smlouva byla uzavřena dne , datum, (viz nájemní smlouva).

13. Dle vyjádření lékaře je vhodné zařazení pro žalovanou: prodavačka a administrativa. Vyjádření lékaře je datováno dne , datum, (viz vyjádření lékaře). Žalovaná nepobírá žádné dávky z Úřadu práce. , právnická osoba, . , adresa, potvrdila, že žalovaná je jejich klientkou a společně pracují na snížení zadluženosti žalované (viz přípis).

14. Žalovaná doložila Usnesení , anonymizováno, , soudního exekutora EÚ , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , ve kterém je uvedeno, že se vyrozumívá nový plátce povinného – , právnická osoba, ., , anonymizováno, , anonymizováno, , anonymizováno, , o tom, že pravomocným exekučním příkazem ze dne , datum, , byla nařízena exekuce srážkou ze mzdy z platu povinné – žalované. Dlužná částka k datu vydání usnesení činí , částka, pro , právnická osoba, . Exekuce byla nařízena na základě rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, .

15. Na základě rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, , byla zahájena exekuce proti žalované rovněž pro , právnická osoba, ., , právnická osoba, , kdy k datu , datum, činila dlužná částka , částka, .

16. Žalovaná doložila detailní výpisy z exekučního registru, ze kterých se zjišťuje, že všechny dluhy vznikly ještě za trvání manželství, avšak nedoložila, proč tyto dluhy vznikly a že učinila vše pro to, aby tyto dluhy minimalizovala, tedy např. zahájení insolvenčního řízení na svoji osobu.

17. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činí , částka, .

18. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činí , částka, .

19. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činí , částka, .

20. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činila , částka, .

21. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činila , částka, .

22. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činí , částka, .

23. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činí , částka, .

24. Spis vedený pod sp. zn. , spisová značka, : Exekuční řízení zahájeno dne , datum, na základě rozhodnutí Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Na jistině žalovaná dluží částku , Anonymizováno, ,, částka, , avšak aktuální vymáhaná částka k datu , datum, činí , částka, .

25. Žalobkyně v rámci účastnické výpovědi uvedla, že ve druhém ročníku studia byla hodně nemocná. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla na , anonymizováno, , anonymizováno, , chtěla žalované co nejvíce pomáhat, tak se společně rozhodly, že žalobkyně zůstane doma. Takto to bylo domluvené i s bývalou paní třídní učitelkou, s tím, že bylo dohodnuto, že jí tato pomůže znovu navázat na opakování ročníku. V současné době studuje třetí ročník čtyřletého studia. Nyní bydlí u nevlastního otce, aby měla snazší dopravu do školy. Zatím mu žádný nájem nehradí, ale již se domlouvali zhruba na částce kolem , částka, .

26. Otec jí hradí na výživu pouze , částka, , ale již podala návrh na zvýšení výživného. Tato nízká částka mu byla stanovena při rozvodu rodičů. Otec je v insolvenčním řízení. Jaké dluhy mají rodiče, to žalobkyně neví. Sama je nemajetná. Brigádnicky si může přivydělat pouze o hlavních prázdninách, protože ze školy jezdí domů pozdě. Žalobkyně má běžné potřeby, pouze zvýšené výdaje za léky (je astmatik a alergik) asi 500 – 600 Kč měsíčně.

27. Žalovaná v účastnické výpovědi uvedla, že v , Anonymizováno, bydlela od roku 2016 s biologickým otcem syna , jméno FO, . Když se rozešli, bydlela se svým přítelem, kterého dcery neakceptovaly, proto se vrátila do , Anonymizováno, . Nájem hradila panu , jméno FO, ve výši , částka, měsíčně, pak ve výši , částka, měsíčně. V současné době bydlí v , Anonymizováno, , anonymizováno, se synem, kterého vozí do školy v , Anonymizováno, . Výživné na , Anonymizováno, pobírá ve výši , částka, . Holky nenechala bezprizorní, protože je živila celou dobu, co se rozvedla. S , Anonymizováno, se dohodli na , částka, měsíčně, na , Anonymizováno, ze své úvahy dávala , částka, . Do března platila výživné oběma, ale v březnu poslala žalobkyni alespoň , částka, měsíčně, protože víc nemá. Syna denně vozí do školy v , Anonymizováno, , protože tam nastupoval do školy. Po zaplacení nájmu jí moc nezbývá, chodí do Potravinových bank. Při rozvodu se dohodli, že bývalý manžel si na sebe vezme dluhy a výživné jí bude na žalobkyni platit , částka, . Na dotaz, z čeho dluhy vznikly, žalovaná uvedla, že chodila do práce, manžel byl doma, pak ona byla na mateřské a pak chodila do práce a na mateřské byl manžel. Pak si brali nějaké půjčky. Na dotaz jaké půjčky, žalovaná uvedla, že to splácela z , Anonymizováno, , ještě je tam , částka, , ale má domluvené splátkové kalendáře, dělá to nějakých , částka, měsíčně. Snaží se, aby to nějakým způsobem dala dohromady a nezatěžovala děti, aby ony neměly nějaký problém v budoucnosti. Jaké byly dluhy na konci manželství, žalovaná netuší. Myslela si, že to má doplacené, netušila, že dluhy jsou v takové výši, půjčky si sjednávali za trvání manželství oba. Něco se zaplatilo, něco se nezaplatilo, to se počkalo, když odstřihli elektriku, tak se to muselo zaplatit, hasilo se to nejhorší. V červenci měla autonehodu a vyhodili ji z , Anonymizováno, . Pracovat může až od 8 hodin, protože vozí syna do školy. Je pravdou, že se o ni žalobkyně po operaci starala, byly tak domluvené. Navíc žalobkyně onemocněla, proto opakovala ročník.

28. Svědek , jméno FO, – otec žalobkyně a bývalý manžel žalované, po poučení o následcích křivé výpovědi, uvedl, že v současné době zasílá výživné žalobkyni ve výši , částka, , ale je podána žádost o zvýšení u OS v , adresa, . V roce 2019 podával insolvenci, kde dluhy činily asi , částka, . Byly to dluhy z manželství. Z podnikání jen na zdravotním a sociálním do , částka, . V manželství svěřoval většinu věcí manželce, měla auto (svědek neměl řidičský průkaz), takže vše vyřizovala a svědek ji moc nekontroloval. Největší dluh byl na nájemném, elektrika, často byli odpojení, takže to naskakovalo. Na konci manželství činily dluhy kolem , částka, . Proto také svědek šel do insolvence a přihlášky dělaly nějakých , částka, . Svědek netuší, kde žalovaná nabrala další dluhy. Insolvence skončí svědkovi za rok a půl. Na dceru , Anonymizováno, má posílat žalované , částka, , ale myslí si, že to insolvenční správce deponuje a žalované to neposílá. Měsíční příjem pobírá ve výši asi 23 000 až , částka, čistého. Poslední výplatu měl větší, takže průměr činí asi do , částka, .

29. V souladu s ustanovením § 910 odstavec 1 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

30. Vyživovací povinnost rodičů k dětem tedy není podmíněna věkem, ani ukončením určitého stupně vzdělání, nýbrž pouze schopností sám se živit, což je pojem, který musí soud vyložit jednotlivě podle specifik každého konkrétního případu. V případě, že dítě, byť zletilé, pokračuje ve studiu (dokončuje studium), které zvyšuje úroveň jeho vzdělání, a tím i jeho šance na pracovním trhu, jedná se o soustavnou přípravu na budoucí povolání (např. pomaturitní studium).

31. Podle ustanovení § 913 odstavec 1 a 2 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, v k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

32. Dle ustanovení § 915 odstavec 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

33. Při rozhodování se soud zcela řídil Nálezem Ústavního soudu České republiky IV. ÚS 1241/12 ze dne 13. 3. 2013, ze kterého vyplývá, že pro nalézání práva je vždy nezbytné vycházet z individuálních, tedy na konkrétních skutkových zjištěních založených rozměrů každé soudem projednávané věci. Mnohé případy a jejich specifické okolnosti mohou být značně komplikované a netypické; to však nevyvazuje obecné soudy z povinnosti učinit vše pro nalezení spravedlivého řešení, jakkoliv se to může jevit složité. Spravedlnost musí být v procesu, kterým soud interpretuje a aplikuje právo, vždy přítomna jako hodnotový činitel, neboť nad každým utvářením soudního rozhodnutí klene se dvojí imperativ: rozhodnutí musí být nejen zákonné, ale především spravedlivé. Úkolem soudu je rozpoznat skrze zákon spravedlnost.

34. Svědek , jméno FO, soudu potvrdil, že v insolvenčním řízení, vedeném na jeho osobu, jsou zahrnuty i dluhy, vzniklé za trvání manželství. Toto tvrzení zcela potvrzuje seznam přihlášených pohledávek, do kterého je zahrnuta i pohledávka, vzniklá na základě rozhodnutí OS ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . U žalované se jedná o rozhodnutí OS ve , adresa, ze dne , datum, pod stejnou sp. zn. , spisová značka, , avšak jiné č.j. , spisová značka, . Patrně se jednalo o nové projednání před soudem I. stupně. U svědka je uvedena výše uplatněné pohledávky , částka, , (z toho příslušenství , částka, ). Jednalo se o neuhrazenou pohledávku, vzniklou na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, .

35. Rovněž byla přihlášená do insolvenčního řízení pohledávka, vzniklá na základě rozhodnutí OS v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . U žalované se jedná o stejné rozhodnutí (viz výše). U svědka je uvedena výše uplatněné pohledávky , částka, . (z toho příslušenství , částka, ). Jednalo se o neuhrazenou pohledávku vzniklou z překlenovacího úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, ze dne , datum, .

36. Žádné další dlužné částky, které by vznikly na základě rozhodnutí okresních soudů, nebyly do insolvence zahrnuty. Do insolvence svědka byly zahrnuty pohledávky v celkové výši , částka, .

37. Je velmi zarážející, že žalovaná, i když věděla, že je proti ní vedeno několik exekučních řízení, nedělala nic proto, aby své dluhy dostala pod kontrolu (např. zahájení insolvenčního řízení). Navíc jí přibyla další vyživovací povinnost, a to v situaci, kdy nezvládala svoji finanční situaci. Nezletilý , jméno FO, je narozen , datum, . Shora citované rozhodnutí soudu pocházejí z období od února 2009 do prosince 2014. Žalovaná si tedy musela uvědomit, že je v tíživé finanční situaci.

38. Rovněž není pravdou, že by žalovanou z , právnická osoba, . , adresa, „vyhodili“ z důvodu jejího utrpěného úrazu. Žalovaná ukončila pracovní poměr k , právnická osoba, . , adresa, uplynutím doby, na kterou byl pracovní poměr uzavřen. Žalovaná také uvedla, že byla účastna dopravní nehody, kterou nezavinila. Pokud by se takto stalo, má žalovaná právo na náhradu jak bolestného, tak nemajetkové újmy a náhradu škody, která jí v souvislosti s utrpěným úrazem vznikla. Ovšem pouze za předpokladu, že dopravní nehodu zavinil jiný subjekt.

39. Žalovaná se, i s ohledem na další vyživovací povinnost, musí tím více snažit, aby dostála své zákonné povinnosti, musí se zapojit co nejdříve do pracovního procesu za účelem získání příjmu, případně si také najít levnější ubytování. Za dva měsíce bude ukončen školní rok, nastanou školní prázdniny, takže nebude jistě problém převést syna do školního zařízení v místě bydliště.

40. Vyživovací povinnosti se žalovaná nemůže zbavit tím, že sdělí, že v současné době nemá finanční prostředky. Vyživovací povinnost je dána ze zákona a nárok na výživné žalobkyně plyne proti žalované ze zákona a tato je povinna ji plnit. Žalovaná je schopna zapojit se do pracovního procesu a dosahovat příjmu nejméně v té výši, ve které ho dosahovala u posledního zaměstnavatele, tedy cca , částka, . Soud k tomuto přihlédl, když stanovil výši výživného. Avšak přihlédl i k tomu, že dlužným výživným by ještě více zatížil žalovanou, která se prvotně musí zapojit do pracovního procesu, proto výživné ve výši , částka, , přiznal až od tohoto měsíce, aby žalované nenarůstal na výživném dluh. Soud má zato, že přiznaná částka , částka, , je částkou dostačující s ohledem na oprávněné potřeby žalobkyně a možnosti žalované, které žádná vážná nemoc nebrání, aby se do pracovního procesu zapojila co nejdříve.

41. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se stále připravuje na své zaměstnání a to zodpovědně, soud žalobě vyhověl v přiznané částce , částka, . Pokud bylo výživné požadováno ve vyšší částce a v době před přiznaným výživným, v této části byla žaloba zamítnuta, neboť výdělkové možnosti žalované neodpovídají vyšší částce výživného.

42. Další provedené důkazy soud nehodnotil, neboť z provedených důkazů, shora podrobně rozvedených, bylo zcela jasně prokázáno, že vyživovací povinnost žalované k žalobkyni stále trvá.

43. Další navržené důkazy soud neprováděl, neboť žádné další důkazy navrženy nebyly.

44. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu s ohledem na předmět sporu.