7 C 8/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky státní občanka Slovenské republiky bytem adresa manželky , Slovenská republika v České republice bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení , příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela fakticky bytem adresa manželky a manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství, uzavřené mezi [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozenou [příjmení] dne [datum] v [obec a číslo] – [adresa] a zapsané ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list 49, pořadové [číslo] v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [obec a číslo], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec a číslo]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodili nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] nezletilý [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [obec].

2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem 3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci.

4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manželka je státním příslušníkem Slovenské republiky a manžel je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem.

5. Oba účastníci se shodně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, který spatřují v rozdílnosti povah a názorů na podstatné věci s manželstvím související. Ke zrušení společné domácnosti došlo před rokem a půl.

6. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne 25. 8. 2023, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem [anonymizováno], dle které obě nezletilé děti byly svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do střídavé péče, s tím, že výživné stanoveno nebylo.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah a názorů na podstatné věci související s manželstvím, což vyústilo zrušením společné domácnosti.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.