7 C 8/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky státní občanka Slovenské republiky bytem adresa manželky, Slovenská republika v České republice bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela fakticky bytem adresa manželky a manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozenou příjmení dne datum v obec a číslo – adresa a zapsané ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana/list 49, pořadové číslo v knize manželství matričního úřadu anonymizována tři slova obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne datum v obec a číslo. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne datum narodili nezletilý jméno celé jméno manžela nezletilý celé jméno manžela. Posledním společným bydlištěm účastníků byl obec.

2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne datum navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem 3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci.

4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manželka je státním příslušníkem Slovenské republiky a manžel je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem.

5. Oba účastníci se shodně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, který spatřují v rozdílnosti povah a názorů na podstatné věci s manželstvím související. Ke zrušení společné domácnosti došlo před rokem a půl.

6. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací číslo jednací, ze dne 25. 8. 2023, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem anonymizováno, dle které obě nezletilé děti byly svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do střídavé péče, s tím, že výživné stanoveno nebylo.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah a názorů na podstatné věci související s manželstvím, což vyústilo zrušením společné domácnosti.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se práva odvolání po vyhlášení rozsudku, výslovně vzdali do obou jeho výroků. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.