7 C 92/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci manželka: celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky a manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum státní příslušník země bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství, uzavřené mezi [celé jméno manželky], rozenou [příjmení] a [celé jméno manžela] dne [datum] ve [obec], [ulice] kaple [anonymizována dvě slova] a zapsané ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], list [anonymizováno], poř. [číslo] v knize manželství matričního úřadu [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], [ulice] kaple [anonymizována dvě slova]. U manželky se jedná o manželství třetí, u manžela se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [obec].

2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhli oba účastníci rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí.

3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci.

4. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manželka je státním příslušníkem České republiky a manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky, českým právním řádem.

5. Oba účastníci, slyšeni u jednání dne [datum], shodně se vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, které spatřují v nesouladu povah, názorů a zájmů, což vyústilo zrušením společné domácnosti v listopadu 2022.

6. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne 18. 10. 2023, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. V souladu se schválenou dohodou byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 3 000 Kč měsíčně. Také byl upraven styk otce s nezletilou.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně manžela, v jeho požívání alkoholických nápojů, což vedlo k citovému odcizení a vyústilo zrušením společné domácnosti.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.