7 C 95/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 67 837,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka se se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - smluvní pokutu ve výši částka, - smluvní pokutu ve výši částka, - smluvní pokutu ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částky částka z titulu dlužné ceny za dodaný plyn a elektřinu a dále z titulu smluvních pokut. V odůvodnění uvedla žalobkyně, že se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě uvedené smlouvy zavázala dodávat žalovanému plyn ve sjednaném rozsahu do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu s tím, že bude hradit měsíční zálohy ve výši a splatnosti dle plánu záloh. Mezi stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení přesahujícího 10 dnů s platbou dle smlouvy a smluvní pokuta částka za prodlení se zaplacením zálohy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu fakturou číslo hodnota ze dne datum, splatnou datum částku částka, která se skládá z částky částka představující cenu odebraného plynu za období od datum do datum, z částky částka představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a z částky částka představující zaplacené zálohy. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu fakturou číslo hodnota ze dne datum, splatnou datum částku částka, která se skládá z částky částka představující cenu odebraného plynu za období od datum do datum a z částky částka představující smluvní pokutu, kterou však žalobce v řízení neuplatňuje. Smlouva o dodávce plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Dne datum došlo k ukončení dodávky plynu do odběrného místa změnou dodavatele plynu – žalovaný jednostranně ukončil smlouvu se žalobkyní. Za předčasné ukončení smlouvy požaduje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši částka za každý měsíc za období od datum do datum, tj. za 9 měsíců po částka celkem částka. Smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou číslo hodnota ze dne datum splatnou dne datum. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši částka za prodlení žalovaného se zaplacením faktury číslo hodnota, tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou číslo tel. číslo ze dne datum a smluvní pokuty ve výši částka za prodlení žalovaného se zaplacením faktury číslo hodnota, tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou číslo hodnota ze dne datum.

2. Žalobkyně dále uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě uvedené smlouvy zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu s tím, že bude hradit měsíční zálohy ve výši a splatnosti dle plánu záloh. Mezi stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení přesahujícího 10 dnů s platbou dle smlouvy a smluvní pokuta částka za prodlení se zaplacením zálohy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny fakturou číslo hodnota ze dne datum, splatnou datum částku částka, která se skládá z částky částka představující cenu odebrané elektřiny za období od datum do datum, z částky částka představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, z částky částka představující zaplacené zálohy a smluvní pokutu částka, kterou žalobkyně v řízení neuplatňuje. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny fakturou číslo hodnota ze dne datum, splatnou datum částku částka, která se skládá z částky částka představující cenu odebrané elektřiny za období od datum do datum. Smlouva o dodávce elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Dne datum došlo k ukončení dodávky elektřiny do odběrného místa změnou dodavatele – žalovaný jednostranně ukončil smlouvu se žalobkyní. Za předčasné ukončení smlouvy požaduje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši částka za každý měsíc za období od datum do datum, tj. za 12 měsíců po částka celkem částka. Smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou číslo hodnota ze dne datum splatnou dne datum. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši částka za prodlení žalovaného se zaplacením faktury číslo hodnota, tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou číslo hodnota ze dne datum. Přes výzvy žalobkyně ze dne datum a datum žalovaný dlužné částky neuhradil.

3. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní tuto smlouvu pro potřeby odběru plynu v kategorii domácnost na adrese adresa, adresa s účinností od datum. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne její účinnosti, s automatickou prolongací o 12 měsíců. Žalovaný se zavázal k úhradě měsíčních záloh ve výši částka. Dle smlouvy je dále ujednáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokutu částka za každý měsíc nedodržení sjednané doby trvání smlouvy.

7. Dle plánu záloh byly zálohy na úhradu spotřeby plynu stanoveny ve výši částka splatné vždy k 15 dni v měsíci počínaje prosincem 2022.

8. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zálohy ve výši částka splatné datum a smluvní pokuty ve výši částka.

9. Z vyúčtování dodávky plynu za období od datum do datum číslo hodnota soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek na ceně za dodaný plyn ve výši částka a smluvní pokuta částka, to vše se splatností dne datum.

10. Dle plánu záloh byly zálohy na úhradu spotřeby plynu stanoveny ve výši částka splatné vždy k 15 dni v měsíci počínaje Anonymizováno.

11. Z vyúčtování dodávky plynu za období od datum do datum číslo hodnota soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek na ceně za dodaný plyn ve výši částka a smluvní pokuta částka, to vše se splatností dne datum.

12. Vyúčtováním číslo hodnota ze dne datum se splatností dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši částka (odpovídající smluvní pokutě částka za 9 měsíců) za předčasné ukončení smlouvy.

13. Dle komunikace obchodníka a OTE byla dne datum zadána žádost žalovaného o změnu dodavatele, k zahájení distribuce došlo dne datum.

14. Vyúčtováním číslo hodnota ze dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za prodlení s úhradou faktury (zálohy) číslo hodnota.

15. Vyúčtováním číslo hodnota ze dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za prodlení s úhradou faktury (zálohy) číslo hodnota.

16. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní tuto smlouvu pro potřeby odběru elektřiny v kategorii domácnost na adrese adresa, adresa s účinností od datum. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti, s automatickou prolongací o 15 měsíců. Žalovaný se zavázal k úhradě měsíčních záloh ve výši částka. Dle smlouvy je dále ujednáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokutu částka za každý měsíc nedodržení sjednané doby trvání smlouvy.

17. Dle plánu záloh byly zálohy na úhradu spotřeby elektřiny stanoveny ve výši částka splatné vždy k 15 dni v měsíci počínaje Anonymizováno.

18. Z vyúčtování dodávky elektřiny za období od datum do datum číslo hodnota soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek na ceně za dodanou elektřinu ve výši částka a smluvní pokuta částka, to vše se splatností dne datum.

19. Dle plánu záloh byly zálohy na úhradu spotřeby elektřiny stanoveny ve výši částka splatné vždy k 15 dni v měsíci počínaje Anonymizováno.

20. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zálohy ve výši částka splatné datum a smluvní pokuty ve výši částka.

21. Z vyúčtování dodávky elektřiny za období od datum do datum číslo hodnota soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek na ceně za dodanou elektřinu ve výši částka se splatností dne datum.

22. Přípisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalovanému ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu změny dodavatele.

23. Vyúčtováním číslo hodnota ze dne datum se splatností dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši částka (odpovídající smluvní pokutě částka za 12 měsíců) za předčasné ukončení smlouvy.

24. Dle komunikace obchodníka a OTE byla dne datum zadána žádost žalovaného o změnu dodavatele, k zahájení distribuce došlo dne datum.

25. Vyúčtováním číslo hodnota ze dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za prodlení s úhradou faktury (zálohy) číslo hodnota.

26. Vyúčtováním číslo hodnota ze dne datum byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za prodlení s úhradou faktury (zálohy) číslo hodnota.

27. Výzvou k úhradě ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě datum s upozorněním na možné soudní vymáhání. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou dne datum.

28. Výzvou k úhradě ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě datum s upozorněním na možné soudní vymáhání. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou dne datum.

29. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

30. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

31. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

32. S ohledem na uvedené se právní vztahy založené smlouvami uzavřenými mezi žalobkyní a žalovaným řídí nejen zákonem č. 458/2000 Sb., ale v ostatním zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“).

33. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

34. Dle § 2048, § 2049 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

35. V projednávané věci má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, jejichž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník. Jednalo se o odběr plynu a elektřiny v kategorii domácnost. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Žalovaný se zavázal hradit cenu plynu a elektřiny. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od datum do datum žalovanému plyn do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když cenu plynu neuhradil, navíc se dostal do prodlení s úhradou zálohy a splatného vyúčtování. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje zaplacení ceny dodaného plynu ve výši částka a částka a taktéž smluvní pokuty 2 x částka za prodlení s platbou zálohy a vyúčtování. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla ukončena předčasně ze strany žalovaného v důsledku změny dodavatele, žalobkyně tak důvodně požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši částka, tj. částka za 9 měsíců po které měla smlouva ještě trvat. Uvedená smluvní pokuta kompenzuje žalobkyni škodu vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství plynu. Žalobkyně dále v souladu se svým závazkem dodala v období od datum do datum elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když cenu elektřiny neuhradil, navíc se dostal do prodlení s úhradou zálohy a splatného vyúčtování. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje zaplacení ceny dodané elektřiny ve výši částka a částka a taktéž smluvní pokuty 3 x částka za prodlení s platbou zálohy a vyúčtování. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla ukončena předčasně ze strany žalovaného v důsledku změny dodavatele, žalobkyně tak důvodně požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši částka, tj. částka za 12 měsíců po které měla smlouva ještě trvat. Uvedená smluvní pokuta kompenzuje žalobkyni škodu vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny.

36. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními pro všechny shora uvedené částky (Anonymizováno Anonymizováno‬ Kč, částka, částka, částka, částka, částka a 4 x částka, celkem částka) důvodná a soud jí vyhověl v celém rozsahu i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky dle vystavených vyúčtování, jak bylo požadováno žalobkyní.

37. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce částka dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 x částka dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, paušální částce 3 x částka dle § 14 odst. 5 písm. b) této vyhlášky, částka náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem částka.

38. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.